Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2011 в 21:16, курсовая работа
Целью настоящей работы является исследование конкурентоспособности продукции и определение направлений ее совершенствования.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
-рассмотреть теоретические аспекты кокурентоспособности продукции;
- изучить организационно-экономическую характеристику предприятия;
- оценить финансовое состояние предприятия;
- провести исследование конкурентоспособности продукции;
- рассчитать экономическую эффективность от внедрения предложений и рекомендаций.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….………………............4
1ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ……………………………………...8
1.1. Понятие и элементы конкурентоспособности ……………………………………..8
1.2. Показатели конкурентоспособности и подходы к их оценке……………………15
1.3. Стратегии обеспечения конкурентоспособности продукции …………………...32
2 АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ……41
2.1.Организационно-экономическая характеристика предприятия………………….41
2.2 Финансовый анализ предприятия…………………………………………………..56
2.3. Анализ конкурентоспособности продукции………………………………………75
3 РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ……………………………………………………………………………83
3.1.Мероприятия по повышению конкурентоспособности продукции……………..83
3.2.Оценка эффективности предложенных мероприятий…………………………….86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….95
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………………….98
………………………
Предприятие считается платежеспособным, если его общие активы больше, чем долгосрочные и краткосрочные обязательства. Предприятие ликвидно, если его текущие активы больше, чем краткосрочные обязательства. При этом важно учитывать, что для успешного финансового управления деятельностью наличные средства более важны, чем прибыль. Их отсутствие на счетах в банке в силу несовпадения момента потребности и высвобождения средств в каждый данный момент может привести к кризисному финансовому состоянию. [23]
Анализ
ликвидности и
Таблица 2.15
Анализ показателей ликвидности
Статьи баланса и коэффициенты ликвидности | Нормальные ограничения | 2008
г.т.р. |
2009г. т. р. | 2010г. т. р. | Отклонения +;- т.р. | |
2009/
2008гг. |
2010/
2009гг. | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
1. Денежные средства | 692 | 861 | 2209 | 169 | 1348 | |
2.
Краткосрочные финансовые |
- | - | 4444 | - | -4444 | |
3.
Итого денежных средств и |
692 | 861 | 6653 | 169 | 5792 | |
4. Дебиторская задолженность | 7786 | 14837 | -1700 | 7051 | -16537 | |
5. Прочие оборотные активы | - | - | - | - | - | |
6.
Итого денежных средств, |
8478 | 15698 | 4953 | 7220 | -10745 | |
7. Запасы и затраты +НДС | 7231 | 12661 | 12169 | 5430 | -492 | |
8.
Итого ликвидных средств (стр. |
15709 | 28359 | 17122 | 12650 | -11237 | |
9. Краткосрочные кредиты и займы | 28500 | 19190 | 2383 | -9310 | -16807 | |
10.Кредиторская задолженность | 97097 | 96834 | 77685 | -263 | -19149 | |
11. Расчеты по дивидендам | - | - | - | - | - | |
12. Доходы будущих периодов | - | - | - | - | - | |
13. Резервы предстоящих расходов и платежей | - | - | - | - | - | |
14. Прочие краткосрочные пассивы | - | - | - | - | - | |
15.
Итого краткосрочных +стр.14) |
125597 | 116024 | 80068 | -9573 | -35956 | |
16.
Коэффициент абсолютной |
>0,2-0,25 | 0,00550 | 0,00742 | 0,0830 | 0,0019 | 0,07567 |
Продолжение таблицы 2.15
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
17.
Коэффициент ликвидности ( |
|
0,06750 | 0,13529 | 0,0618 | 0,0677 | -0,07343 |
18.
Коэффициент текущей +стр.14)) |
≥2 | 0,12507 | 0,24442 | 0,2138 | 0,1193 | -0,03058 |
19.
Доля ликвидных средств в |
0,13807 | 0,23211 | 0,1508 | 0,0940 | -0,08122 | |
20. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами (итог раздела3/итог раздела1) | > 0,6 | -0,5213 | -0,33331 | 0,0159 | 0,1880 | 0,34932 |
Коэффициент абсолютной ликвидности в 2009г. по сравнению с 2008г. вырос на 0,0019, в 2010 году вырос по сравнению с 2009г. на 0,0756. Таким образом, за анализируемый период предприятие старается повысить способность к немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.
Коэффициент ликвидности (критической оценки срочности) за рассматриваемый период увеличился и составил 0,13, 0,0618 соответственно (при нормативе 0,7-0,8), что свидетельствует о том, что предприятие повышает свою способность к немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов в 2009 году, однако в 2010г. наблюдается тенденция к снижению[29].
Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных (текущих) обязательств предприятия, ниже нормативного за весь анализируемый период. Незначительный рост этого показателя за анализируемый период повышает способность погашения текущих обязательств за счет производственных запасов, готовой продукции, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, денежных средств и прочих оборотных активов.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, показывающий, какая часть текущей деятельности предприятия финансируется за счет собственных источников, имеет значение гораздо ниже нормативного.
Таким образом, финансовое состояние предприятия – это совокупность показателей, отражающих его способность погасить свои долговые обязательства. В анализируемом периоде прослеживается рост выручки от реализации продукции и чистой прибыли, что обусловлено благоприятной рыночной конъюнктурой, изменением курсов иностранных валют по отношению к рублю, темпами внутренней инфляции и некоторыми другими факторами. В целом по предприятию наблюдается ухудшение в использовании имущества. С каждого рубля средств, вложенных в активы, предприятие получило в отчетном году прибыли меньше, чем в предыдущем периоде. Прибыль с каждого рубля реализованной продукции также снизилась, что подтверждает снижение рентабельности реализованной продукции, что произошло в связи с финансово-экономическим кризисом.
Приведенные данные таблица показывают, что рентабельность активов, т.е. доходность вложенный средств в имущество предприятия, по сравнению с предыдущим годом снизилась на 41,94% и 16,05% соответственно. В то же время наблюдается уменьшение уровня рентабельности на 351,77%, однако в 2010г. по сравнению с 2009г. наблюдается рост данного показателя на 121,21%. Произошло снижение рентабельности производственной деятельности на 7,43% и 0,4% соответственно, снижение данного показателя неблагоприятно для деятельности предприятия. В целом можно отметить, что все показатели рентабельности вложений предприятия находятся на низком уровне, что говорит о недостаточно эффективном вложении средств[29].
Прибыль
с каждого рубля реализованной
продукции также снизилась, что подтверждает
снижение рентабельности реализованной
продукции, что произошло в связи с финансово-экономическим
кризисом. по результатам рассчитанных
коэффициентов можно сделать вывод о снижении
финансовой устойчивости ООО «Промагро»
к концу анализируемого периода.
2.3. Анализ
конкурентоспособности
Современный
рынок характеризуется
Первоочередной задачей для расширения рынка сбыта является дальнейшее продвижение товара, и увеличение объемов сбыта путем удовлетворения потребностей потребителей.
Главная
цель анализа потребительского рынка
– получение исчерпывающей
В данной работе используется информация, полученная на основе маркетинговых исследований путем наблюдения и опроса потребителей мясной и колбасной продукции. Исследования включали в себя:
ООО «Промагро» имеет покупателей на трех типах рынка: потребительском рынке, рынке промежуточных продавцов и на рынке государственных учреждений.
На сегодняшний день на потребительском рынке у Общества имеется большое количество конкурентов, из которых основными являются:
Губкинский мясокомбинат;
- Чернянский мясокомбинат;
- Мясокомбинат СГОКа;
- Мясокомбинат завода АТЭ;
- Мясокомбинат «Обуховский»
Проведенный анализ рынка г. Бугульма показал, что доля продукции ООО «Промагро» составляет около 25% (рис. 2.1).
Это
сравнительно небольшой показатель,
который несколько лет назад
был еще ниже. Что же мешает исследуемому
предприятию завоевать данный сегмент
рынка своего города?
Рисунок 2.1 - Распределение долей мясопродукции рынка г. Старый Оскол
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо провести оценку конкурентоспособности продукции ООО «Промагро» и выявить его конкурентные преимущества[30].
Поэтому одним из методов исследования конкурентоспособности продукции данного предприятия стал метод экспертных оценок: десяти экспертам предлагалось оценить продукцию ООО «Промагро» и его основных конкурентов по пятибалльной шкале по основным показателям. Данные для анализа приведены в таблице .
Таблица 2.16
Экспертная оценка
Показатели | ООО
«МК Промагро» |
МК
«СГОК» |
МК
«Губкинский» |
МК
«СОАТЭ» |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Цена | 3,5 | 4,7 | 4,2 | 4,5 |
Экологичность и безопасность | 5 | 2 | 4 | 4 |
Вкус | 4,6 | 3 | 4,7 | 4,6 |
Ассортимент | 4,4 | 4,6 | 4,5 | 3 |
Квалификация персонала | 3,7 | 4,8 | 5 | 3,5 |
Сумма баллов | 21,2 | 19,1 | 22,4 | 19,6 |
*Источник:
обобщение данных опроса
Таким образом, места распределились в следующем порядке:
1. МК «Губкинский»
2. МК «Промагро»
3. МК «СОАТЭ»
4. МК «СГОК»
То есть мы видим, что по сумме баллов, по мнению экспертов, лидирует продукция МК «Губкинский». Второе место занимает ООО МК «Промагро», не значительно уступая лидеру, а по показателю экологичности и безопасности даже опережает всех, так как предприятие использует мясо собственного забоя, использует только натуральные специи. Поэтому продукция исследуемого предприятия абсолютно безопасна для здоровья[1].