Оценка конкурентоспособности продукции

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2011 в 21:16, курсовая работа

Описание работы

Целью настоящей работы является исследование конкурентоспособности продукции и определение направлений ее совершенствования.
Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:
-рассмотреть теоретические аспекты кокурентоспособности продукции;
- изучить организационно-экономическую характеристику предприятия;
- оценить финансовое состояние предприятия;
- провести исследование конкурентоспособности продукции;
- рассчитать экономическую эффективность от внедрения предложений и рекомендаций.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….………………............4
1ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ……………………………………...8
1.1. Понятие и элементы конкурентоспособности ……………………………………..8
1.2. Показатели конкурентоспособности и подходы к их оценке……………………15
1.3. Стратегии обеспечения конкурентоспособности продукции …………………...32
2 АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ……41
2.1.Организационно-экономическая характеристика предприятия………………….41
2.2 Финансовый анализ предприятия…………………………………………………..56
2.3. Анализ конкурентоспособности продукции………………………………………75
3 РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ……………………………………………………………………………83
3.1.Мероприятия по повышению конкурентоспособности продукции……………..83
3.2.Оценка эффективности предложенных мероприятий…………………………….86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….95
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………………….98
………………………

Файлы: 1 файл

диплом.doc

— 893.50 Кб (Скачать файл)

      Также в  анализируемом периоде прослеживается рост  выручки от реализации продукции  и чистой прибыли, что обусловлено благоприятной рыночной конъюнктурой, изменением курсов иностранных валют по отношению к рублю, темпами внутренней инфляции и некоторыми другими факторами. В целом по предприятию наблюдается ухудшение  в использовании имущества. С каждого рубля средств, вложенных в активы, предприятие получило в отчетном году  прибыли меньше, чем в предыдущем периоде. Прибыль с каждого рубля реализованной продукции также снизилась, что подтверждает снижение рентабельности реализованной продукции, что произошло в связи с финансово-экономическим кризисом. По результатам рассчитанных коэффициентов можно сделать вывод о снижении финансовой устойчивости ООО «Промагро» к концу анализируемого периода.

      Прибыль с каждого рубля реализованной  продукции также снизилась, что подтверждает снижение рентабельности реализованной продукции, что произошло в связи с финансово-экономическим кризисом. по результатам рассчитанных коэффициентов можно сделать вывод о снижении финансовой устойчивости ООО «Промагро» к концу анализируемого периода.

     ООО «Промагро» работает на рынке мясопродукции  с 2004 года. На сегодня на комбинате  наблюдается положительная динамика по многим показателям. Однако в деятельности ООО МК «Промагро» пока имеются моменты, которые отрицательно влияют конкурентоспособность  продукции. Во многом это связано с низким  уровнем автоматизации производства, а также необходимо уделить внимание повышению качества продукции за счёт внедрения новых технологий.

Перед предприятием в условиях экономического кризиса стоит основная задача о  сохранить свой потенциал, качество и ассортимент предлагаемой продукции на достигнутом уровне.

     Между качеством и эффективностью производства существует прямая зависимость. Повышение  качества способствует повышению эффективности  производства, приводя к снижению затрат и увеличению доли рынка.

     Благодаря эффективному проведению товарной политики ООО МК»Промагро» довольно прочно удерживает свои позиции на рынке. Но это не значит, что не надо повышать конкурентоспособность  своих изделий, а скорее наоборот, необходимо внедрять новейшие разработки, чтобы завоевывать новые рынки и выстоять в жесткой конкурентной борьбе, увеличивая получаемую прибыль

     Именно  поэтому предлагается для увеличения прибыли предприятия, разработать  новый товар, а точнее усовершенствовать  «старый» - «Молочную колбасу», находящуюся на этапе зрелости. Практически все конкуренты предприятия выпускают данный вид колбасы, а поэтому необходимо сделать так, чтобы покупатель из большего числа предлагаемых аналогичных товаров выбрал именно изделие  ООО МК» Промагро».

     На  основании полученных показателей, можно сделать вывод о том, что проект приемлем. Согласно использованной методике  прибыль от реализации продукции возрастёт на 10456,6т.р., рост рентабельности составит 1,9%, снижение сесбестоимости составит 4592,1т.р. Кроме этого за счёт внедреения оборудования автоматической резки произойдёт снижение численности сотрудников.

     Реализация  предложенных мероприятий позволит руководству комбината более  эффективно управлять конкурентоспособностью продукции, что, несомненно, положительно повлияет на финансовое состояние предприятия. 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 

  1. Абрамова  Г.П. Маркетинг. Вопросы и ответы. Рыночная экономика для всех. М.: Юнити, 2004. – 117 с.
  2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. – с. 152-201.
  3. Бердникова Т.Б.: Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности – М.: «Инфра – М», 2007 – 215 с.
  4. Березин И.С. Маркетинговый анализ. Принципы и практика. Российский опыт. — М.: Изд-во ЭКСМО, 2006. – с. 20-49, 151-159.
  5. Бланк И.А. Финансовый менеджмент / И.А. Бланк. – М.: Ника-Центр, 2005. – с. 54-68.
  6. Бочарова Т.И.: Как повысить конкурентоспособность организации? – «Управление персоналом», 2005, № 5
  7. Воронов А.А.: Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия – «Маркетинг в России и за рубежом», 2005, № 4.
  8. Галлеев В.И., Варгина М.К. Управление качеством: проблемы, перспективы. // Сертификация. – 2005. – 145с.
  9. Гличев А.В. Полная схема механизма управления качеством продукции. // Стандарты и качество. – 2006. – 77с.
  10. Гадушаури Г.В., Литван Б.Г. Управление современным предприятием. - М.: ЭКМОС, 2005. – 250 с.
  11. Гришанина Н.В., Лопашина Г.С. и др. Основы менеджмента. – М.: Юрайт, 2007. – 75 с.
  12. .Друкер П. Уравление, нацеленное на результаты / Пер. с англ. — М.: Технологическая школа бизнеса, 2004.- с. 201.
  13. Друкер, П.В. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: Учебное пособие. М.: «Вильяме», 2007. – 272 с.
  14. Завьялов П.С. Конкуренция - неотъемлемое свойство развитого рынка // Маркетинг. – 2008. - №5. – С.97-124.
  15. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха. Маркетинг: сто вопросов сто ответов, как действовать на внешнем рынке. М.: ИНФРА-М, 2006. – 80 с.
  16. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // Машиностроитель. – 2008. - №11. – С.77-94.
  17. Ковалев В.В.: Анализ хозяйственной деятельности предприятия// В.В. Ковалева, О.Н. Волкова – М.: «Проспект», 2008 – 424 с.
  18. Коротков А.М., Еленева Ю.Я.: Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки – «Маркетинг в России и за рубежом», 2008, № 6.
  19. Котков В.В. Управление конкурентоспособностью организации: Учеб. пособие / Под ред. А.К. Казанцева. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. – 199 с.
  20. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. / Ф. Котлер. – М.: Прогресс, 2006. – с. 341-453.
  21. Круглова Н.Ю.: Стратегический менеджмент// Н.Ю. Круглова, М.И. Круглов – М.: «РДЛ», 2006 – 464 с.
  22. Максимова И.С. Оценка конкурентоспособности продукции// Маркетинг. – 2008. - № 3. – С.77-89.
  23. Маликов Р.И., Шарипова И.М., Пашкина Т.И. Менеджмент организации: Учебно-методическое пособие по выполнению дипломного проекта для студентов специальности 061100 Менеджмент организации. — Уфа: Уфимск. гос. ин-т сервиса, 2007. – 83 с.
  24. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2008. – с. 389-432.
  25. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы управления. — М.: Дело, 2008. – с.255-286.
  26. Нешитой А.Т. Конкурентоспособность и условия воспроизводства //Экономист. - 2005. - № 3. - С.113-139.
  27. Новолоцкая Г.И.: Механизм действия закона конкуренции на рынок человеческого капитала в модели его конкурентоспособности – «СПО», 2007, № 12.
  28. Панкрухин А.П. Маркетинг: Учебник. — М.: ИКФ Омега-Л, 2008. – с. 117-141, 243-256.
  29. Панов А.И.: Менеджмент// А.И. Панова, И.О. Коробейников, М.: «ЮНТИТ-ДАНА», 2009 – 285 с.
  30. Прыкин Б.В.: Технико-экономический анализ производства – М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2009 – 400 с.
  31. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. М.: Маркат ДС, 2006. – 136 с.
  32. Рыбина М.Н.: Организационно – экономические условия формирования конкурентоспособного предприятия – «Менеджмент в России и за рубежом», 2009, № 5.
  33. Сабецкая Г.Н. Рыночная модель конкурентоспособности продукции // Маркетинг. - 2006. - № 1. - С.24-51.
  34. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. — М.: Экономика, 2006. – 335 с.Семь нот менеджмента. — М.: ЗАО «Журнал «Эксперт», 2007.- с. 18.
  35. Справочник директора предприятия — М.: ИНФРА-М, 2008. – 342 с.
  36. Управление организацией / Под ред. Поршнева А.Т. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 38 с.
  37. Устав ООО  МК «Промагро».
  38. Фасхиев Х.А., Попов Е.В.: Как измерить конкурентоспособность предприятия – «Маркетинг в России и за рубежом», 2008, № 1.
  39. Фатхутдинов Р.А.: Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление – М.: «Инфра – М», 2007 – 302 с.
  40. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Стояновой Е.С. – М.: Перспектива, 2007. – с. 67-92.
  41. Царев В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий. Теория и методология: учеб. пособие для студентов вузов – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 799 с.
  42. Шарипова И.М., Иванова Г.М. Управление финансами предприятия: Учебное пособие / И.М. Шарипова, Г.М. Иванова. – Уфа: УТИС, 2006. – 11 с.
  43. Шеремет А.Д., Негашев Е.В.: Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций – М.: «Инфра - М», 2007 – 237 с.
  44. Юданов А.Ю.: Конкуренция: теория и практика – М.: «Гном-Пресс», 2008 – 435 с.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Информация о работе Оценка конкурентоспособности продукции