Методики расчета конкурентоспособности товара. Маркетинговое исследование пылесосов

 

 

Из таблицы 11 можно увидеть, что конкурентоспособность товара по его многофункциональности составляет низкий балл - 2,33. Конкурентоспособность товара по составу и упаковке составляет 4,5 баллов.

Усредненный коэффициент конкурентоспособности товара торговой марки «Урал» составляет 3,37 баллов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 12

 

Данные для расчета коэффициента конкурентоспособности тестируемого товара «Vitek»

Номер респондента	Номер анкеты	Единичный показатель конкурентоспособности товара, в баллах						Удельные веса при единичных показателях конкурентоспособности						Kj, в баллах
		B1j	B2j	B3j	B4j	B5j	B6j	е1j	е2j	е3j	е4j	е5j	е6j
1	1	4	2	4	3	4	4	0,17	0,17	0	0,33	0,33	0	3,33
2	11	3	3	4	4	3	4	0	0,33	0,33	0,33	0	0	3,63
3	12	3	4	5	5	4	4	0	0,2	0,4	0,2	0,00	0,2	4,6
4	15	3	2	5	5	3	5	0,25	0,25	0,25	0	0,25	0	3,25
5	43	5	3	5	5	4	5	0,18	0,18	0,18	0,18	0,18	0,9	8,46
6	44	5	2	2	5	5	5	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2	0	3,8
7	60	3	3	1	4	4	2	-0,33	0,33	-0,33	0,67	0,67	0	5,03
8	67	3	4	3	5	5	5	0	0,67	-0,67	0,67	0,33	0	5,67
9	69	1	3	3	3	3	2	0	0,67	0	0,33	0	0	3
10	72	5	4	1	4	3	3	0,29	0,29	0	0,29	0,14	0	4,19
11	98	4	4	4	3	3	3	0,13	0,25	0,13	0,25	0,13	0,13	3,57
Итого		3,55	3,09	3,36	4,18	3,73	3,82	Усредненный коэффициент конкурентоспособности тестируемого товара К:						4,41

 

 

Из таблицы 12 видно, что показатель конкурентоспособности товара по полезным свойствам является низким- 3,09 балла. Высоким показателем является конкурентоспособность товара по ассортименту- 4,18 балла. Усредненный коэффициент конкурентоспособности пылесосов марки «Vitek» составляет 4,41 балла.

Затем строим сводную таблицу, в которой отмечаем единичные показатели конкурентоспособности тестируемого товара и 3-х конкурирующих марок (табл.13).

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 13

Конкурентоспособность товаров

Торговая марка	Единичный показатель конкурентоспособности товара, в баллах						Усредненный коэффициент конкурентоспособности тестируемого товара К:
	качество	мощность	многофункциональность	ассортимент	цена	внешний вид
«Электросила»	4,17	3,5	2,33	3	4,5	4	3,65
«Bosch»	4	3,6	3,8	4,2	4,6	4,2	4,47
«Урал»	4,5	3,83	2,33	3,33	4	4,5	3,37
«Vitek»	3,55	3,09	3,36	4,18	3,73	3,82	4,41

 

 

На основании данных табл. 13 строим паутинку конкурентоспособности, показанную на рисунке 9.

 

 

Рисунок 9. Конкурентоспособность четырех торговых марок пылесосов

 

Анализ таблицы 13 и рисунка 9 показывает, что в целом более конкурентоспособной по сравнению с торговой марки  «Электросила» (К=3,65) является торговая марка  «Bosch» (К=4,47) и «Vitek» (К=4,41).  Торговые марка Урал (К=3,37) менее конкурентоспособна, чем «Электросила».

По характеристике «качество» самым конкурентоспособным товаром является пылесос «Урал» (4,5), на втором месте по конкурентоспособности стоит пылесос «Электросила» (4,17). Самая низкая конкурентоспособность по данной характеристике у пылесоса «VITEK» (3,55).

По характеристике «мощность» самым конкурентоспособным товаром является пылесос «Урал» (3,83), на втором месте по конкурентоспособности стоит «Bosch» (3,6), самая низкая конкурентоспособность по данной характеристике у «Vitek» (3,09).

По характеристике «многофункциональность» самым конкурентоспособным товаром является пылесос «Bosch» (3,8), на втором месте по конкурентоспособности стоит «Vitek» (3,36), на последних местах стоят торговые марки пылесосов «Электросила» и «Урал» (по 2,33).

По характеристике «ассортимент» самым конкурентоспособным товаром является пылесос «Bosch» (4,2), затем идет «Vitek» (4,18), «Урал» (3,33), а самая низкая конкурентоспособность по данной характеристике у «Электросила» (3).

По характеристике «цена» самым конкурентоспособным товаром является пылесос «Bosch» (4,6), затее идет «Электросила» (4,5), третье место занимает «Урал» (3,53). Самая низкая конкурентоспособность по данной характеристики у «Vitek» (3,73).

По характеристике «внешний вид» самым конкурентоспособным товаром является пылесос «Урал» (4,5), второе место занимает «Bosch» (4,2), затем идет «Электросила» (4). Самая низкая конкурентоспособность по данной характеристике у пылесоса «Vitek» (3,82).

Подводя итог можно сделать следующий вывод: пылесосы марки «Электросила» занимает лидирующие позиции по таким характеристикам как «цена» и «качество».  Вместе с тем, данный пылесос уступает другим торговым маркам по характеристикам – «многофункциональность», «ассортимент», «мощность».

 

 

 

 

 

 

2.5 Информированность  потребителей. Источники информации  и доверие к ним.

Оценка информированности потребителей о фирмах-производителях и о выпускаемых ими марках пылесосов, произведенная на основе телефонного опроса, позволяет сделать следующие существенные выводы по отечественным пылесосам:

• потребители хорошо знают названия марочных групп предлагаемых к продаже пылесосов (например, «Вихрь», «Электросила», «Урал»), но плохо ориентируются в различных моделях («Вихрь-11», «Электросила-2М» и т.д.)
• потребители плохо ориентируются в названиях фирм - произвоводителей (за исключением случая, когда это название входит в название марки пылесоса — например, «Электросила-2М»)
• потребители слабо осведомлены о марках пылесосов, которые в настоящее время присутствуют в продаже (очень многие среди известных марок, в том числе среди тех, которые они хотели бы приобрести, называли модели, снятые с производства).

 

Это говорит о том, что они редко посещают магазины электротоваров по импортным пылесосам:

• потребители хорошо знают зарубежные фирмы-производители, но практически не информированы о моделях и характеристиках выпускаемых ими пылесосов
• известность зарубежных фирм, как правило, определяется не информацией о выпускаемых ими пылесосах, а общим имиджем фирмы (как правило, в области бытовой радиоэлектроники)
• пылесосы зарубежных моделей имеют очень высокую привлекательность среди потребителей по сравнению с отечественными пылесосами, плохо подкрепленную, однако, платежеспособностью

 

 

 

      

 

     Следует  отметить, что уровень доверия  к информации, получаемой из непосредственного  общения (знакомые, сослуживцы, личный опыт, наблюдение в магазинах), к фирменным каталогам, которые, как правило, также изучаются в магазинах или получаются от знакомых, иногда превышает уровень использования этих источников информации. Это говорит о том, что данные коммуникативные каналы имеют очень большой резерв и представляют особый интерес в силу высокого уровня доверия к ним.

 

 

 

Заключение

Проведенные в курсовой работе исследования позволяют сформулировать ряд обобщающих выводов, а именно:

 

1) для  планирования и осуществления  маркетинговых мероприятий организации  требуется информация о процессах, протекающих внутри и вне ее. Основная задача маркетинговых  исследований – предоставление  точной, объективной информации, которая  отражает истинное состояние  дел;

2) определение  конкурентоспособности предприятия  и товара является неотъемлемой  частью маркетингового исследования;

3) производство  и реализация конкурентоспособных  товаров и услуг - обобщающий показатель  жизнестойкости предприятия, его  умения эффективно использовать  свой финансовый, производственный, научно-технический и трудовой  потенциалы;

4) возможность  компании конкурировать на определенном  товарном рынке непосредственно  зависит от конкурентоспособности  товара и совокупности экономических  методов деятельности фирмы, показывающих  воздействие на результаты конкурентной  борьбы;

Маркетинговые исследования предпринимаются для установления проблем, которые или являются скрытыми, или существует вероятность их появления в будущем. Основными направлениями маркетинговых исследований являются рынок, товар, потребители, конкуренты, цены, товародвижение, система стимулирования сбыта и реклама. Все эти факторы внутренней среды организации определяют реальный уровень ее состояния в результате сопоставления соответствующих факторов с  внешней средой. Исследование внешней среды облегчает руководству получение ответов на интересующие вопросы: какие изменения во внешнем окружении воздействуют на текущую стратегию организации; какие факторы представляют угрозу для нее; какие факторы представляют больше возможностей для достижения общефирменных  целей.

Конкурентоспособность товара показывает степень его притягательности для реального потребителя, т.е. уровень предпочтения данного товара на конкретном рынке в определенный период времени.

Конкурентоспособность определяется по трем группам параметров: потребительным, экономическим, организационным (коммерческим).

Существует несколько методик оценки конкурентоспособности, применяемых в практике работы предприятий или предлагаемых некоторыми авторами как научные разработки.

1. Методика оценки конкурентоспособности товаров по объему их продаж.
2. Определение комплексного показателя конкурентоспособности по методике Долинской М.Г. и Соловьевой И.Н. согласно которой расчет конкурентоспособности осуществляется через несколько последовательных операций.
3. Методика оценки интеграционного показателя уровня конкурентоспособности предложена Андреевой О.Д.
4. Комплексная методика оценки конкурентоспособности товаров.

Некоторые из них были применены в данной курсовой работе.

Для проведения маркетингового исследования рынка пылесосов мы использовали условную отечественную фирму.

В результате применения многофакторной модели Фишбейна получено следующее отношение потребителей к торговой марке «Электросила»: безразличное – 83,4%, благожелательное – 16,6%, марочная приверженность – отсутствует.

На основе анкетных данных было определено, что наибольшее предпочтение потребители отдают цене равной 4 000 руб. (35%), 2 000  рублей 25%,  5 000 рублей-15%, 6 000  рублей- 15% наименьшее предпочтение потребители отдают цене равной от 6 000 руб.  и выше (5%).

В результате  построения карты позиционирования на рынке пылесосов выяснилось, что торговая марка «Электросила» занимает среднюю долю рынка  между «Bosch» и «Урал». При этом, все торговые марки находятся в ценовом диапазоне от 1 500 до 7 500 рублей.

Подводя итог можно сделать следующий вывод: пылесосы марки «Электросила» занимает лидирующие позиции по таким характеристикам как «цена» и «качество».  Вместе с тем, данный пылесос уступает другим торговым маркам по характеристикам – «многофункциональность», «ассортимент», «мощность».

 

Список используемых источников

 

1. Волков О.И., Девяткин О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 601 с.
2. Ворот И. Экономика фирмы. - М.: “Высшая школа”, 2007. - 173с.
3. Григорьев М.Н. Маркетинг: учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Гардарики, 2006. – 366 с.
4. Дурович А.П., Основы маркетинга: учеб. пособие – 2-е изд. стереотип. - М.: Новое знание, 2006. – 512 с.
5. Елисеева И.И. Статистика: учебник. – М.: Высшее образование, 2007. – 566 с.
6. Каменева Н.Г., Поляков В.А. Маркетинговые исследования: Учеб. пособие. – М.: Вузовский учебник, 2007. – 439 с.
7. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. -Спб: “Питер Ком”, 2008. - 896с
8. Мескон М. Х., М. Альберт Основы менеджмента, - М.: “Дело”,2007. - 704с.
9. Маркетинг / Под ред. проф Уткина Э.А. - М.: ассоц.“Тандем” изд-во ЭКМОС, 2001- 320с.
10. Панкрухин А.П. – Маркетинг: Учебник. – 5-е изд., стер. – Москва: Омега-Л, 2007. – 656 с.
11. Осипова Л.В., Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности: Учебник.: Банки и биржи, ЮНИТИ,2007. – 324с.
12. Парамонова Т.Н. Конкурентоспособность предприятия розничной торговли: учеб. пособие/ Т.Н. Парамонова, И.Н. Красюк – М.: Кнорус, 2008. – 120 с.
13. Рычкова Н.В. Маркетинговые инновации: учеб. пособие /Н.В. Рычкова – М.: Кнорус, 2009. – 226 с.
14. Феоктистова Е. М., И.Н.Краснюк.  Маркетинг: теория и практика, Москва, Высшая школа, 2007. - 245с.
15. http://www.economicarggu.ru/2010_3/okovkina.pdf
16. http://www.uprav.biz/materials/marketing/view/9061.html
17. http://www.bizeducation.ru/library/marketing/research/golubkov2.htm
18. http://www.businesstheory.ru/doc/business092006/newbusiness-060.html
19. http://www.elitarium.ru/2010/11/12/raschet_konkurentosposobnosti_tovara.htm
20. http://www.vivactiv.ru/gfx/presents/cases/marketing/