Повышения эффективности производства в условиях ОАО «Специнструмент»

Общая численность персонала  в 2011 г. составила 123 человек, что выше уровня 2009 года на 15  %.

В течение анализируемого периода происходит увеличение среднемесячной заработной платы на 20,4 % в 2010 г. к 2009 г. и на 54, 8 % раза в 2011 г. Причем темп роста заработной платы ниже темп роста производительности труда (60,4% и 96,9% соответственно), следовательно, нормативное соотношение этих показателей соблюдается.

Таблица 2.2

Динамика основных технико-экономических  показателей 

деятельности ОАО «Специнструмент»

Показатели	Годы			Темпы роста по сравнению с 2009 годом, %
	2009	2010	2011	2010	2011
1.    Объем товарной продукции, тыс. руб.	33782,91	54681,5	76463,24	161,9	226,3
2.    Объем реализованной продукции, тыс. руб.	29262	58155	78310	198,7	267,6
3.    Полная себестоимость продукции, тыс. руб.	23016	36319	44692	157,8	194,2
4.    Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	12035	10762	24141,5	89,4	200,6
5.    Среднегодовые остатки оборотных средств, тыс. руб.	31054	32899	45353,5	105,9	146,0
6.    Среднегодовая численность ППП, чел.	107	108	123	100,9	115,0
7.    Фондоотдача, руб.	2,81	5,08	3,17	181,0	112,8
8.    Фондовооруженность, тыс. руб./чел.	112,48	99,65	196,27	88,6	174,5
9.          Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, обороты	0,94	1,77	1,73	187,6	183,2
10.          Производительность труда, т/чел.	315,73	506,31	621,65	160,4	196,9
11. Среднегодовая заработная  плата работников, руб.	14300	17211	22143	120,4	154,8
12.          Затраты на 1 руб. реализованной продукции, руб.	0,787	0,625	0,571	79,4	72,6
13.        Прибыль от продаж, тыс. руб.	5004,00	7764,00	14135,00	155,2	282,5
14.          Общая рентабельность, %	11,61	17,78	20,34	153,1	175,1
15.          Рентабельность продукции, %	21,74	21,38	31,63	98,3	145,5
16.          Рентабельность продаж, %	17,10	13,35	18,05	78,1	105,6

 

Показатели использования  ресурсов предприятия также имеют положительную динамику. Так, показатели фондоотдачи в 2010 году повысился по сравнению с уровнем 2009 года на 81 %, в то время как показатель фондовооруженности снизился на 11,4 %. В целом следует отметить достаточно эффективное использование ресурсов предприятия при постоянном обновлении имеющихся фондов.

В результате анализа  динамики изменения рентабельности продукции, продаж и общей рентабельности было выявлено, что наименее эффективным является 2010 год, в течении которого резко снизилась рентабельность продаж на 21,9  %. Однако уже к 2011 году все показатели рентабельности имеют положительную динамику. Наибольший прирост отмечен по общей рентабельности 75,1 %. Графически динамика показателей рентабельности представлена на рисунке 2.2.

Таким образом, анализ основных показателей  выявил достаточно результативную деятельность предприятия, основанную как на расширении объема производства, так и на росте показателей эффективности использования фондов предприятия.

 

Рис. 2.2        Динамика показателей рентабельности ОАО «Специнструмент»

2.3 Выбор направления разработки бизнес-идеи повышения                        эффективности функционирования предприятия

 

В условиях ОАО «Специнструмент» для повышения эффективности деятельности был произведен анализ поставленных целей и имеющихся ограничений экспертной группой, в состав которой входили: генеральный директор, главный инженер, главный бухгалтер, экономист и начальник юридического отдела. Первоначально экспертной группе необходимо разработать множество допустимых решений из которых впоследствии будет выбрано оптимальное. Множество целей А включает в себя:

А₁ – повышение уровня рентабельности производства;

А₂ - обеспечение ежегодного роста производительности труда на 15%;

А₃ - повышение степени загрузки производственной мощности предприятия

А₄ – снижение уровня потерь электроэнергии;

А₅ – снижение уровня потерь рабочего времени;

А₆ - усовершенствование структуры аппарата управления.

Множество ограничений  В включает:

В₁ - реальные объемы производства;

В₂ - ограниченные финансовые средства;

В₃ - ограниченная возможность привлечения дополнительных инвестиций;

В₄ - ограниченная мощность выпуска специального оборудования для

     собственных нужд.

 

В соответствии с гипотезой о  том, что эксперты являются достаточно точными измерителями, групповая оценка строится на основе применения методов осреднения. Это соответствует тому, что индивидуальные оценки экспертов образуют компактную группу и в качестве наиболее согласованной групповой оценки используется математическое ожидание (среднее значение) или медиана (наиболее вероятная оценка).

Одним из принципов группового выбора является принцип простого большинства голосов, алгоритм применения которого следующий.

Пусть имеется d членов группового ЛПР  или d целей, причем каждый член группы (или каждая цель) определяет свою ранжировку имеющихся решений.

Каждой ранжировке соответствует матрица парных сравнений, элементами которой являются 1 или 0 в соответствии с правилом:

 

где:   i, k - 1, ….., m;

m - число решений;

R_i, R_k - ранги решений Y_i, Y_k.

Затем определяется такая матрица  парных сравнений, которая наилучшим образом согласуется с имеющимися d матрицами парных сравнений.

Если цели или члены группового ЛПР имеют различные коэффициенты относительной важности или веса β_s, s = 1, d, то медиана определяется как:

                                               (2.2),

где:    x^s_ik - матрица парных сравнений, соответствующая ранжировке решений S-го эксперта или соответствующая ранжировке решений,

                     выполненной с точки достижения S-й цели;

||x^*_ik|| - результирующая матрица, называемая медианой.

 

Если величины β_s нормированы, т.е их сумма равна единице, то элементы результирующей матрицы ||x^*_ik|| определяются в соответствии с правилом: 

                                                                         (2.3)

  Для того, чтобы получить упорядочение решений с помощью результирующей матрицы, необходимо вычислить коэффициенты (α_i), равные отношению суммы единиц в строке результирующей матрицы к общему числу единиц.

                                                                             (2.4)

Упорядочение коэффициентов α_i соответствует упорядочению решений Y_i.

Представленная экспертная группа, проанализировав множество  целей и ограничений, разработала  множество вариантов бизнес-идеи, которые включают:

У₁ – внедрение единой системы контроля и мотивации персонала;

У₂ – модернизация производственного оборудования для повышения качества продукции и снижения потерь;

У₃ – оптимизация расчетов с покупателями продукции и поставщиками сырья;

У₄ –реконструкция и перевооружение подразделений, имеющих самый низкий организационно-технический уровень.

Ранжировки решений  на множестве целей определены с  учетом мнений экспертов и данных технико-экономических обоснований и сведены в матрицу (таблица 2.3). Значимость целей также была определена экспертным путем с помощью соответствующей компьютерной программы (приложение 2).

Для построения обобщенной ранжировки по принципу большинства  голосов необходимо:

Построить матрицы парных сравнений альтернатив по всем целям

 

 

Таблица 2.3

Ранжировка решений  по целям

Решения	Ц  е  л  и
	А1	А2	А3	А4	А5	А6
У1	2	1	4	4	3	3
У2	1	2	1	1	4	2
У3	3	3	2	2	1	1
У4	4	4	3	3	2	4
Вес цели β	0,28	0,24	0,3	0,02	0,015	0,01

 

 

                            А₁                                                                    А₂

	У1	У2	У3	У4			У1	У2	У3	У4
У1	-	0	1	1		У1	-	1	1	1
У2	1	-	1	1		У2	0	-	1	1
У3	0	0	-	1		У3	0	0	-	1
У4	0	0	0	-		У4	0	0	0	-

                        

                             А₃                                                                    А₄

	У1	У2	У3	У4			У1	У2	У3	У4
У1	-	0	0	0		У1	-	0	0	0
У2	1	-	1	1		У2	1	-	1	1
У3	1	0	-	1		У3	1	0	-	1
У4	1	0	0	-		У4	1	0	0	-

                            А₅                                                                      А₆

	У1	У2	У3	У4			У1	У2	У3	У4
У1	-	1	0	0		У1	-	0	0	1
У2	0	-	0	0		У2	1	-	0	1
У3	1	1	-	1		У3	1	1	-	1
У4	1	1	0	-		У4	0	0	0	-