Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Апреля 2014 в 21:05, дипломная работа
Для менее крупных компаний краткосрочные обязательства являются основным источником внешнего финансирования. Именно по этим причинам финансовый директор уделяет значительную часть своего времени проблеме оборотных средств. Управление денежными средствами, дебиторской и кредиторской задолженностью являются прямой обязанностью финансиста на предприятии и требуют постоянного пристального внимания.
Каждое предприятие, решающее вопрос об объеме и структуре оборотных средств, сталкивается с проблемой выбора между риском и доходностью активов. Поддержание значительной величины оборотных активов замедляет оборот средств, однако служит запасом ликвидности, что в конечном итоге тоже способствует увеличению доходности. Важным здесь является вопрос о рациональной структуре оборотных средств и методах финансирования.
Реальность ограничения или полного устранения свободы экономической деятельности, гарантированной п.1 ст.8 Конституции Российской Федерации, состоит в создании или сохранении любых противоправных условий, препятствующих принятию хозяйствующим субъектом автономных и экономически рациональных решений. Подобное понимание реального ущемления интересов субъектов рынка основывается на анализе сложившейся практики рассмотрения дел о нарушениях ст.5 Закона о конкуренции и вынесения по ним обоснованных решений.
В зависимости от цели противоправного поведения на рынке различают следующие виды злоупотребления доминирующим положением:
В соответствии с антимонопольным законодательством (ст. 4-5 Закона о конкуренции) монопольно высокие (низкие) цены – это те цены, которые устанавливаются хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке. Поэтому ст.178 УК России (в части монопольных цен) распространяется исключительно на деятельность тех хозяйствующих субъектов (их руководителей), которые имеют доминирующее положение на товарном рынке согласно ст.4 Закона о конкуренции. Есть и еще одно исключение – это субъекты естественных монополий (их руководители). Дело в том, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и п.1 Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (с последующими изменениями и дополнениями) цены на соответствующую продукцию субъектов естественных монополии регулирует государство и, следовательно, они не могут произвольно устанавливаться хозяйствующими субъектами и быть монопольно высокими (низкими). Последнее исключение порождает вопрос: почему законодатель объявляет общественно опасным и уголовно наказуемым установление монопольных цен и не делает этого в отношении завышения цен (тарифов), установленных для субъектов естественной монополии? Думается, что естественным монополиям также необходимо уделить внимание в Уголовном кодексе России и включить в него статью об уголовной ответственности за завышение цен (тарифов), установленных для субъектов естественных монополий.
Классификацию рассматриваемых видов злоупотреблений можно проводить и в соответствии с формой их проявления, выделяя договорные и внедоговорные группы нарушений.
Договорные нарушения п.1 ст.5 Закона о конкуренции, прежде всего, связаны с самим фактом заключения договора, одной из сторон, в котором выступает хозяйствующий субъект, доминирующий на рынке.
Кроме того, рассматриваемые нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (п.1 ст.5 Закона о конкуренции) проявляются в договорном оформлении разного рода ограничительных для одного из контрагентов условий:
Все эти условия исключают возможность для экономически слабой стороны договора свободно осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно ухудшают экономическое положение контрагента. Среди рассматриваемых нарушений п.1 ст.5 Закона о конкуренции значительное место занимают противоправные действия предприятий в области ценообразования и установления монопольно высоких (низких) цен, особенно сильно влияющие на открытость экономики страны.
Запрет, изложенный в п.1 ст.5 Закона о конкуренции, касается установления монопольно высоких (низких) цен. Для их выявления и доказательства антимонопольными органами предназначены Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 года № ВБ/2053. Рекомендации используются при проверках соблюдения антимонопольного законодательства. Следует отметить, что под монопольной в них понимается цена, которая устойчиво отклоняется от ее возможного уровня на конкурентном рынке, сложившегося под воздействием спроса и предложения, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в целях реализации своих экономических интересов за счет злоупотребления монопольной властью.
Другая группа нарушений п.1 ст.5 Закона о конкуренции носит внедоговорной характер и включает такие противоправные проявления монополистической деятельности как изъятие товаров из обращения. Его целью или результатом являются создание или поддержание дефицита на рынке, повышение цен, создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства. Как видно, негативное воздействие этих нарушений направлено не столько на прямое ущемление интересов конкретных хозяйствующих субъектов (контрагентов), сколько на ограничение конкуренции в целом.
На практике антимонопольные органы России не связаны в своих действиях перечнем конкретных составов нарушений, изложенным в п.1 ст.5 Закона о конкуренции, так как он не носит исчерпывающего характера и имеет вспомогательное значение по отношению к общему запрету. Модель построения статей антимонопольных законов, в соответствии с которой общий запрет раскрывается с помощью перечня конкретных составов правонарушений, применяется не только в российском Законе о конкуренции, но и в аналогичных законах ряда государств СНГ. Динамичное развитие рыночных отношений заставляет хозяйствующие субъекты, доминирующие на рынке, изобретать новые формы злоупотреблений, поэтому и их пресечение должно базироваться не на формальном перечне, а на установлении экономической и правовой природы содеянного. Его главными критериями являются признаки, изложенные в ч.9 ст.4 и ч.1 п.1. ст.5 Закона о конкуренции.
Соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию, запрещены в п.1-2 ст.6 Закона о конкуренции. В данном случае законодатель выделил две разновидности таких соглашений:
Закон о конкуренции (п.1 ст.6) запретил соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Такие соглашения называются горизонтальными.
В свою очередь п.2 упомянутой статью содержит требование о запрете соглашений не конкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Данные соглашения являются вертикальными.
Горизонтальные соглашения имеют место между двумя или более хозяйствующими субъектами, находящимися на одном и том же уровне производства и распределения. Они в состоянии отрицательно влиять на положительные результаты экономической реформы, в том числе в переходный период, так как рыночные отношения предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами для осуществления контроля за повышением цен, эффективного распределения ресурсов и внедрения эффективных методов производства.
Соглашения между двумя и более хозяйствующими субъектами, участвующими в одной и той же вертикальной системе производства и распределения однотипных товаров, которые устанавливают ограничения, по крайней мере для одной из сторон, определяются как «вертикальные». Они не всегда ограничивают конкуренцию, и тем не менее могут быть использованы для укрепления экономического влияния на рынке определенных хозяйствующих субъектов (господствующих), либо для содействия достижению соглашений между конкурентами, ограничивая таким образом конкуренцию. При подобных соглашениях прямые доказательства могут быть найдены чаще, чем в случае с горизонтальными соглашениями, поскольку различные ограничительные положения нередко содержатся в договорах поставки и других хозяйственных сделках.
Горизонтальные и вертикальные соглашения в качестве общей характерной черты имеют то, что они в состоянии оказать существенное негативное влияние на конкурентную среду. В этом и проявляется их вредоносность для экономики, заставляющая законодателя вводить запретительные меры.
Однако, несмотря на вредоносность для экономики, рассматриваемые соглашения могут быть признаны правомерными, но только в том случае, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от них превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка (в том числе в социально-экономической сфере). Исключение составляют лишь соглашения, прямо перечисленные в п.1 ст.6 Закона о конкуренции. Это соглашения, направленные на установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Законодатель признает тем самым абсолютную вредность и неправомерность подобных соглашений. В отношении остальных соглашений хозяйствующие субъекты вправе доказывать их относительную правомерность. В качестве доказательств этого в антимонопольные органы обычно представляются данные, свидетельствующие о том, что действия хозяйствующих субъектов способствовали или в дальнейшем будут способствовать насыщению товарных рынков, улучшению потребительских свойств товара и повышению их конкурентоспособности.
Объединяет горизонтальные и вертикальные соглашения также то, что их признание противоправными Законом о конкуренции не связывается с установлением какой-то определенной формы. Иными словами, формула «соглашения (согласованные действия») включает в себя:
В большинстве случаев договор не фиксируется на материальных носителях. Поэтому анализ поведения подозреваемых хозяйствующих субъектов на рынке позволяет говорить о его наличии. Однако далеко не всякое согласованное действие можно признать ограничительным соглашением. Для хозяйственной практики характерны ситуации, когда на рынке при небольшом количестве продавцов может иметь место не ограничительное соглашение, а просто целесообразная форма поведения, то есть быстрая реакция на действия конкурента и, следовательно, своеобразные параллельные действия.
При этом любые из указанных соглашений могут иметь как открытый, так и неявный характер.
Исследование указанных соглашений должно предполагать установление круга их участников, тем более, что их субъектные составы кардинально отличаются друг от друга. Не случайно в ст.6 Закона о конкуренции выделены два отдельных пункта (п.1 и п.2).
Субъектами соглашений, предусмотренных п.1 ст.6 Закона о конкуренции, выступают хозяйствующие субъекты, являющиеся реальными или потенциальными конкурентами и имеющие (могущие иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов. В соответствии с прежней редакцией данной статьи требовалось доказывать, что оба субъекта занимают в совокупности доминирующее положение на рынке. В настоящее время этого не требуется.
Реальные и потенциальные конкуренты на рынке определяются, исходя из общего смысла антимонопольного законодательства и практики его применения, так как законодатель не сформулировал их легального определения.
Реальными конкурентами можно считать фактических участников конкуренции, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товара на данном рынке и стимулируют развитие производства тех товаров, которые требуются потребителям. В свою очередь, потенциальные конкуренты могут быть определены как хозяйствующие субъекты, способные стать фактическими участниками конкуренции. Для установления такой возможности антимонопольным органам весьма важно проанализировать различные варианты вхождения предприятия на рынок: доставку товаров извне конкретного рынка; организацию производства товара на предприятиях, расположенных на конкретном рынке.