Финансовые проблемы формирования и использования оборотных средств на предприятии

В отличие от субъектов горизонтальных соглашений участниками вертикальных соглашений являются неконкурирующие хозяйствующие субъекты, один из которых занимает доминирующие положение одного из участников, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком). Доминирующее положение одного из участников вертикальных соглашений определяется согласно общим правилам в соответствии со ст.4 Закона о конкуренции.

Вертикальные и горизонтальные соглашения различаются между собой не только субъектами, но и целями, которые преследуют эти субъекты, взаимодействуя между собой на основе указанных соглашений. Рассмотрим эти цели.

Картельные (горизонтальные) соглашения преследуют общие цели и интересы, достигаемые путем ограничения или устранения свободной конкуренции. Они заключаются на добровольной основе. В качестве типичного примера картельных соглашений в зарубежной и отечественной литературе выделяются учредительные договоры, договоры о создании общих организаций. При применении российского Закона о конкуренции наряду со ст.6 Закона необходимо иметь в виду существование его ст. 17, регламентирующей отношения по созданию, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций и их объединений. Критерием использования средств государственного контроля в этом случае служит возможность возникновения или усиления доминирующего положения соответствующего субъекта и (или) ограничения конкуренции на данном товарном рынке.

В п.1 ст.6 Закона о конкуренции законодатель не приводит исчерпывающего перечня видов горизонтальных соглашений, используя широко распространенную в европейском антимонопольном законодательстве схему запрещающей нормы «общий запрет плюс примерный перечень нарушений законодательства». Однако это не мешает нам в общей форме классифицировать рассматриваемые соглашения, исходя из их содержания и целей достижения. По целям среди  горизонтальных соглашений можно выделить:

1. направленные на установление условий производственно-хозяйственной деятельности их участников (о разделе объемов производства, о специализации при выпуске продукции, о соблюдении нормативов и стандартов и другие)
2. направленные на установление условий торгово-закупочной деятельности их участников и на разделение мест сбыта о ценах (тарифах), скидках, надбавках (доплатах) и наценках, о повышении, снижении или поддержании цен на аукционах или торгах, о разделении рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), о составлении «черных списков», отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);
3. направленные на изменение структуры соответствующего товарного рынка (об ограничении доступа на рынок или устранении с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков) и другие).

В свою очередь, в зависимости от содержания и целей можно выделить следующие основные типы вертикальных соглашений, ограничивающих конкуренцию и встречающихся в практике антимонопольных органов:

1. направленные на установление перепродажной цены, в том числе под прикрытием координированной деятельности в рамках союза, ассоциации.
2. Направленные на установление исключительного право продажи по типам покупателей (например, производитель с помощью таких соглашений может закрепить предприятие, осуществляющее торговую деятельность, за определенными типами покупателей);
3. Направленные на отказ от заключения и исполнения договора поставки;
4. Направленные на ограничение деятельности приобретателя прав по использованию на основе лицензионных договоров изобретений и других объектов интеллектуальной собственности.

2.2 Монополистическая деятельность  федеральных органов исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Второй крупной группой монополистической деятельности на товарных рынках, угрожающей открытости этих рынков, являются нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления (ст. ст. 7-8 Закона о конкуренции). В настоящее время пресечение таких нарушений становится все более актуальным.

Отличительной особенностью российского антимонопольного законодательства является то, что запреты, изложенные в нем, адресованы не только предпринимателям, но и органам государственной власти и местного самоуправления.

Пристальное внимание антимонопольного законодательства Российской Федерации к таким органам объясняется тем, что действующее законодательство наделяет их весьма важными полномочиями в сфере регулирования экономики. Злоупотребления этими правами могут иметь существенное негативные последствия для конкуренции.

Монополистическая деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления, в свою очередь, подразделяются на два вида: индивидуальную и коллективную.

К индивидуальным монополистическим проявлениям (п.1 ст.7 Закона о конкуренции) относятся акты и действия соответствующих субъектов, которые неправомерно вмешиваются в свободу действий предприятий на рынке и искажает действие объективных экономических законов. Такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан. В п.1 ст.7 Закона о конкуренции используется характерный для антимонопольного законодательства Российской Федерации принцип «общий запрет плюс примерный перечень составов правонарушений».  С его помощью в Законе о конкуренции приведен список различных актов и действий, которые запрещено принимать и совершать органам исполнительной власти и местного самоуправления. По предмету регулирования их можно классифицировать следующим образом:

1. акты (действия), затрагивающие организационно-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов; выражаются прежде всего в создании необоснованных препятствий на пути образования новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности. Запрет, установленный в отношении этих актов, не распространяется на случаи, специально предусмотренные законодательством России.
2. акты (действия), затрагивающие текущую экономическую деятельность хозяйствующих субъектов; делятся по содержанию на две категории:

- те, которые устанавливают  прямые или косвенные запреты  на осуществление отдельных видов  деятельности или производство  определенных товаров;

-   те, которые предписывают  совершить определенные действия.

Обе группы актов посягают на свободу экономической деятельности и открытость товарных рынков. В отличие от актов (действий) первой группы, затрагивающих организационно-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, акты (действия) второго вида создают помехи хозяйствованию уже существующих субъектов права.

Запреты, устанавливаемые противоправными актами органов исполнительной власти и местного самоуправления, могут касаться определенных видов или направлений деятельности (например, запрет на проведение торгово-закупочной деятельности). Особо следует выделить запреты властных органов на перемещение товаров из одного региона в другой. Широкий размах таких монополистических действий привел к появлению специальной статьи в Конституции Российской Федерации (ст.74), не допускающей установления на территории Российской Федерации таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств. Следовательно, акты (действия), устанавливающие необоснованные запреты на перемещение товара (работ, услуг), противоправны и прямо противоречат п.2 ст.74 Конституции. Рассматриваемые препятствия чаще всего устанавливаются в виде особых платежей (сборов).

Однако следует иметь в виду, что в ряде случаев действующее законодательство России прямо предусматривает право определенных органов исполнительной власти запрещать ту или иную деятельность. Например, норма об этом имеется в Законе РФ от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей природной среды», где в п.2 ст.70 закреплено, что должностные лица органов государственного экологического контроля в соответствии с их полномочиями имеют право принимать решения об ограничении, приостановлении, прекращении работы предприятий, сооружений, иных объектов и любой деятельности, причиняющей вред окружающей природной среде и несущей потенциальную опасность для здоровья человека.

Как монополистическая может расцениваться деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления, выражающая в даче хозяйствующим субъектам неправомерных указаний о совершении тех или иных хозяйственных операций вопреки их интересов (например, дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей). Такие действия также посягают на свободу экономической деятельности. И тем не менее с целью защиты публичных интересов законодательство устанавливает ряд исключений. Их необходимо иметь в виду при анализе и квалификации деяний, предусмотренных п.1 ст.7 Закона о конкуренции. Так, п.2 ст.5 Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» предписывает поставщикам, обладающим монополией на производство отдельных видов продукции, заключать государственные контракты, с помощью которых обеспечиваются федеральные государственные нужды, в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от производства соответствующей продукции.

3. акты (действия) по необоснованному предоставлению отдельным хозяйствующим субъектам различных экономических льгот. Занимают значительное место в ряду видов монополистической деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления. Необоснованное предоставление льгот хозяйствующим субъектам ставит их в преимущественное положение по отношению к другим предпринимателям, работающим на рынок того же товара. Поэтому оно запрещено п.1 ст.7 Закона о конкуренции.

Решения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам предоставления льгот отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, а также создание, реорганизации и ликвидация хозяйствующих субъектов (в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством) подлежит согласованию с федеральным антимонопольным органом. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены законодательными актами Российской Федерации. Если указанные выше решения были приняты без согласования с антимонопольным органом, последний в соответствии со ст. 12 Закона о конкуренции вправе выдать нарушителю предписание об отмене или изменении принятых неправомерных актов. В случае неисполнения предписания об отмене или изменении акта, принятого с нарушением антимонопольного законодательства, федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным полностью или частично.

Вторая разновидность монополистической деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления с обеих сторон, так и между органами исполнительной власти (местного самоуправления), с одной стороны, и хозяйствующим субъектом, с другой стороны. Дело в том, что органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции вправе участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени (соответственно) Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Такое участие может выражаться в заключение различных соглашений. Вместе с тем их соглашения (согласованные действия) не должны приводить к ограничению конкуренции и (или) ущемлению интересов предпринимателей или граждан. Это требование установлено в ст.8 Закона о конкуренции.

Таким образом, в рассматриваемых соглашениях органы исполнительной власти и местного самоуправления могут выступать, прежде всего, в качестве:

1. представителя собственника (действуют от его имени в соглашениях по реализации имущественных прав);
2. учредителя хозяйствующих субъектов (например, согласно п.3 ст.214 ГК РФ);
3. заказчика (покупателя) товаров не для собственных нужд (например, по п.1 ст.3 Федерального Закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»);
4. покупателя товаров (услуг) для собственных нужд;
5. субъекта, делегирующего предоставление ему полномочия (например, согласно ч.4 п.1 ст.3 Федерального Закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»).

Поэтому при оценке соглашений, заключенных между органами исполнительной власти и местного самоуправления, а также между ними и хозяйствующими субъектами, антимонопольные органы анализируют такие соглашения на предмет их соответствия действующему законодательству и общественным интересам. В этом случае необходимо доказать их отрицательное воздействие на конкуренцию.

Кроме того, из ст.8 Закона о конкуренции вытекает, что участники указанных соглашений имеют общие цели:

1. ценовые (например, повышение, снижение или поддержание цен);
2. оперативно-хозяйственные (например, раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей, заказчиков);
3. организационно-хозяйственные (например, противодействие появлению на рынке субъектов хозяйствования либо их устранения с рынка).

Подобные цели не соответствуют публичным интересам, и их реализация может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке. Важно учитывать, что легализация рассматриваемых соглашений (в отличие от соглашений, предусмотренных п.1 ст.6 Закона о конкуренции) невозможна, так как ст.8 не предусматривает процедуры признания соответствующих соглашений (согласованных действий) правомерными в исключительных случаях. Напротив, данная процедура имеется в п.3 ст.6 Закона о конкуренции. Практически это означает, что доказанные антимонопольными органами соглашения органов власти, ограничивающие конкуренцию, являются абсолютно неправомерными  и должны признаваться недействительными в установленном порядке.

Глава ІІІ. Монополии в рыночной экономике Запада.

1. Антимонопольное законодательство  зарубежом.

Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.