Разработка управленческого решения по проблеме снижения прибыли предприятия ОАО «БМК»

1 Соответствие цели. Решение о замене поставщика непосредственно направлено на достижение цели – увеличение прибыли, так как, поставщик будет предоставлять материал по более низкой цене, уменьшаться затраты, выручка останется прежней, а прибыль увеличиться.

2 Своевременность. Выбранная альтернатива соответствует принятому решению проблемы в настоящее время, принятое решение в течении трех месяцев покажет первые результаты.

3 Научная обоснованность. Постановка проблемы происходила на основании методов: экспертного анализа, диаграммы Исикавы (Приложение А), а выбор из предложенных альтернатив происходил на основе методов взвешенных критериев, дерева решений. Исходя из всего вышеперечисленного, принятое решение подтверждено и научно обосновано.

4 Отсутствие противоречивости. Основная цель деятельности предприятия – получение прибыли. На пути достижения данной цели возникают различные проблемы. Принятое управленческое решение решает частную проблему, мешающую поставленной цели. Исходя из этого можно сказать что принятое управленческое решение и главная цель организации однонаправлены.

5 Максимальная выгода. Максимальная выгода заключается в увеличении прибыли в максимально короткие сроки.

Для определения эффективности принятого решения построим вначале имитационную модель, определяющую зависимость прибыли от цены сырья и расположенности поставщика. Мы знаем, что предприятие на 60 % закупает сырье у поставщика с. Ивановка, и на 40 % - п. Екатеринославка. При этом мы знаем, что цена на сырье у поставщиков  варьируется, но чаще всего это средний уровень цен.

Х1 – Цена сырья: высокая, средняя, низкая

Х2 –Поставщики: с. Ивановка, п. Екатеринославка

Расчеты имитационного моделирования процесса выявления влияния расположение поставщика и цены на прибыль выглядят следующим образом (таблица 9, 10):

Таблица 9 – Оценка вероятности для Х1

Цена сырья	Вероятность	Кумулятивная вероятность	Случайные числа
Высокая	0,25	0,25	1-24
Средняя	0,60	0,85	25-84
Низкая	0,15	1,00	85-99

 

Таблица 10 – Оценка вероятности для Х2

Поставщики	Вероятность	Кумулятивная вероятность	Случайные числа
с. Ивановка,	0,6	0,6	1-59
п. Екатеринославка	0,4	1,0	60-99

 

Сделаем модель процесса выявления влияния расположения поставщика и цены сырья на прибыль в таблице 11.

При этом необходимо учитывать следующее:

11 – уменьшается   21– увеличивается         31 – увеличивается

12 – уменьшается   22 – уменьшается  32 – уменьшается

Таблица 11 – Выявление влияния расположения поставщика на качество и цену сырья

№	Цена сырья		Поставщик		Прибыль
	Случайное число	Х1	Случайные числа	Х2
1	65	2	30	1	увеличивается
2	74	2	98	2	уменьшается
3	69	2	17	1	увеличивается
4	83	2	64	2	уменьшается
5	8	1	10	1	увеличивается
6	15	1	8	1	увеличивается
7	88	3	87	2	уменьшается
8	42	2	90	2	уменьшается
9	45	2	59	1	увеличивается
10	39	2	79	2	уменьшается
11	24	1	82	2	уменьшается
12	73	2	23	1	увеличивается
13	75	2	33	1	увеличивается
14	27	2	94	2	уменьшается
15	22	1	76	2	уменьшается
16	68	2	67	2	уменьшается
17	19	1	66	2	уменьшается
18	88	3	74	2	уменьшается
19	95	3	54	1	увеличивается
20	53	2	62	2	уменьшается
21	85	3	82	2	уменьшается
22	9	1	72	2	уменьшается
23	30	2	62	2	уменьшается
24	50	2	24	1	увеличивается
25	25	2	56	1	увеличивается

 

Данные таблицы 11 показывают, что в данных условиях, прибыль увеличивается лишь в десяти случаях (40 %) из 25. То есть, можно говорить о том, что расположение поставщика влияет на прибыль предприятия.

Построим имитационную модель позволяющую оценить, увеличиться ли прибыль предприятия, если заменим поставщика из п. Екатеринославка на поставщика с. Анисовка. Для этого необходимо, исходя из изменившейся ситуации, заново сделать расчеты имитационного моделирования процесса выявления расположения поставщика и цены сырья на прибыль. Результаты представим в таблице 12 и в таблице 13 соответственно.

 

 

Таблица 12 - Оценка вероятности для Х1

Цена сырья	Вероятность	Кумулятивная вероятность	Случайные числа
Высокая	0,25	0,25	1-24
Средняя	0,6	0,85	25-84
Низкая	0,15	1,00	85-99

 

Таблица 13 - Оценка вероятности для Х2

Поставщики	Вероятность	Кумулятивная вероятность	Случайные числа
С. Ивановка	0,8	0,8	1-80
С. Анисовка	0,2	1,0	81-99

Теперь на основе имеющихся данных построим имитационную модель, позволяющую оценить эффективность принятого решения после замены поставщика п. Екатеринославка на поставщика с. Анисовка, и представим её в таблице 14.

Таблица 14 - Выявление влияния расположения поставщика на качество и цену сырья

№	Цена сырья		Поставщик		Прибыль
	Случайное число	Х1	Случайные числа	Х2
1	65	2	30	1	увеличивается
2	74	2	98	2	уменьшается
3	69	2	17	1	увеличивается
4	83	2	64	1	увеличивается
5	8	1	10	1	увеличивается
6	15	1	8	1	увеличивается
7	88	3	87	2	уменьшается
8	42	2	90	2	уменьшается
9	45	2	59	1	увеличивается
10	39	2	79	2	уменьшается
11	24	1	82	2	уменьшается
12	73	2	23	1	увеличивается
13	75	2	33	1	увеличивается
14	27	2	94	2	уменьшается
15	22	1	76	1	увеличивается
16	68	2	67	1	увеличивается
17	19	1	66	1	увеличивается
18	88	3	74	1	увеличивается
19	95	3	54	1	увеличивается
20	53	2	62	1	увеличивается
21	85	3	82	2	уменьшается
22	9	1	72	1	увеличивается
23	30	2	62	1	увеличивается
24	50	2	24	1	увеличивается
25	25	2	56	1	увеличивается

 

Данные таблицы 14 показывают, что смена поставщика увеличит прибыль в 16 случаях (64 %) из 25.

Сравнивая результативность первой модели (40 %), которая соответствует ситуации сохранения прежних поставщиков, и результативность второй модели (64 %), позволяющей оценить ожидаемую частость получения прибыли после реализации принятого решения по замене поставщика, приходим к выводу, что разработанное управленческое решение является эффективным.

Далее оценим качество принятого управленческого решения с помощью метода контрольных вопросов. Ответим на ряд следующих вопросов.

1 Сформулирована ли цель? – Да. Целью курсовой работы является увеличение прибыли предприятия, а замена поставщика позволит нам сократить затраты.

2 Соответствует ли цель необходимым требованиям? – Да. Цель является достижимой, измеримой, конкретной, также имеется горизонт её достижения.

3 Выявлена ли конкретная проблема? – Да. В ОАО «БМК» наблюдается увеличение затрат и, как следствие, снижение прибыли.

4 Требует ли данная проблема немедленного решения? – Да. Если затраты и дальше будут превышать уровень выручки, то предприятие может вскоре обанкротиться.

5 Созвучна ли цель с проблемой? – Да. Цель поставлена таким образом, чтобы устранить данную проблему.

6 Кто является лицом, принимающим решение? – ЛПР является коллективное лицо: отдел логистики и руководитель проекта.

7 Собрано ли достаточно информации для решения данной проблемы? – В данной работе была собрана и проанализирована вся доступная информация, как практическая, так и теоретическая.

8 Разработаны ли альтернативы? – В данной работе было разработано и проанализировано несколько альтернатив:

- замена поставщика (на  более выгодных условиях);

- замена используемого  сырья на сырье, имеющее меньшую  себестоимость;

- вариант «бездействие».

9 Разработан ли механизм реализации УР? – Механизм реализации УР разработан достаточно полно: проведен анализ мероприятий, учтены риски, время реализации мероприятий, а также должности лиц, ответственных за исполнение.

10 Разработаны ли критерии выбора? – В данной работе критерии выбора следующие:

- Максимально возможная  прибыль

- Достижение поставленной  цели до декабря 2013 года

- Риск не более 20 %

- Затраты не более 200 тыс.руб.

Данная система критериев приемлема, так как, присутствует целевой критерий, критерий времени, риска и финансовый критерий.

11 Учтены ли все возможные риски? – В работе учтены возможные риски, а именно:

- Риск не найти поставщика;

- Договор не будет заключен  в срок;

- Риск не выполнения никаких действий;

- Риск не достижения цели.

12 Имеет ли место делегирование полномочий? – Распределение обязанностей должностных лиц представлено в матрице РАЗУ.

13 Осуществлен ли контроль за выполнением УР? – Контроль за реализацией управленческого решения осуществляет руководитель предприятия путем проверки отчетов подчиненных о проделанной работе, и анализе данных бухгалтерского учета.

14 Произведена ли оценка эффективности и качества УР? – Оценка эффективности произведена на основе метода имитационного моделирования, в основу которого был положен критерий расположения поставщика, и его влияние на цены и качество сырья. Качество управленческого решения было оценено с помощью вопросно-ответной процедуры (метод контрольных вопросов).

15 Может ли быть достигнут результат, не используя данное управленческое решение? – Достижение результата, не используя данное управленческое решение будет либо маловероятно, либо более затратно для предприятия. Данный вывод сделан исходя из дерева решений.

Таким образом, можно сделать вывод, что выбранное управленческое решение разработано качественно и может быть эффективно реализовано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Неправильная организация работы с поставщиками напрямую влияет на прибыль предприятия. Когда речь идет о больших покупках, нужно более тщательно выбирать поставщиков сырья.

Во первой главе рассмотрены теоретические аспекты разработки и принятия управленческих решений.

В ходе анализа, проведенного во второй главе, выявлено, что в ОАО «БМК» возникла проблема снижения уровня прибыли, из-за высоких темпов роста затрат. Разработке управленческого решения по этой проблеме посвящена данная курсовая работа.

Третья глава проекта посвящена разработке и принятию управленческого решения по замене поставщика сырья для данного предприятия

В курсовой работе были предложены следующие альтернативы решения проблемы:

А –Замена используемого сырья, на сырье, имеющее меньшую себестоимость.

В - замена поставщика (на более выгодных условиях),

С - «бездействие».

В качестве критериев выбора оптимального управленческого решения были взяты следующие показатели: максимально возможная прибыль, достижение поставленной цели до декабря 2013 года, затраты не более 200 тыс.руб.

При выборе оптимального управленческого решения были использованы метод взвешенных критериев и метод «дерева решений». С помощью сетевого планирования был разработан механизм реализации данного решения и определен оптимальный срок выполнения работ. Оптимальный срок выполнения работ составляет 28 дней. Оценка качества принятого решения осуществлена методом контрольных вопросов, а оценка эффективности – с помощью имитационного моделирования.