Оценка эффективности инвестиционной политики субъекта Федерации

 

 

Таблица 19

Сравнительный объем  поступлений в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды от ООО «Леспромпереработка» в 2012-2014 гг.

№ п/п	Показатель	Налоговые поступления						Прирост налоговых поступлений
		Без предоставления поручительства (данные  таблицы 23)			При условии предоставления поручительства (данные  таблицы 25)
		2012 г.	2013 г.	2014 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
1	Поступления в бюджеты  всех уровней и во внебюджетные фонды, тыс. р.	872	872	872	1001	1284	1486	+129	+412	+614
2	Итого, тыс. р.	2616			3771			1155

 

Для Гарантийного фонда эффективность предоставления поручительств рассчитаем, исходя из следующих условий. Капитализация Гарантийного фонда составляет 169000 тыс. р., из них порядка 100000 тыс. р. на постоянной основе находится в обеспечении по кредитным договорам. Таким образом, 69000 тыс. р. возможно направить на предоставление поручительств по договорам лизинга. По оценке, указанная сумма может быть использована в полном объеме за ближайшие три года. Расчет эффективности предоставления Гарантийным фондом малого предпринимательства  поручительств по договорам лизинга в 2012-2014 гг. представлен в таблице 20.

Таблица 20

Расчет эффективности  предоставления Гарантийным фондом малого предпринимательства  поручительств по договорам лизинга за три года

№ п/п	Показатель	Значение показателя
1	Объем средств на предоставление поручительств  по договорам лизинга, тыс. р.	69000
2	Сумма договоров лизинга, обеспеченных поручительствами, тыс. р. (строка 1 х 100/70)	98571
3	Плата субъектов малого и среднего предпринимательства за поручительство (1,2% от суммы договоров), тыс. р.	1182
4	Налог на прибыль, уплачиваемый Гарантийным  фондом, тыс. р. (строка 3 х 20%)	236
5	Чистая прибыль Гарантийного фонда, тыс. р. (строка 3 - строка 4)	946

 

При расчете эффекта  реализации мероприятия необходимо принять во внимание, что  прирост объема налоговых платежей происходит не только от субъектов малого и среднего предпринимательства, но и от Гарантийного фонда.

Предположим, что все  средства будут использованы на предоставление поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства, аналогичных ООО «Леспромпереработка».

Учитывая, что поручительство предоставляется в размере 70% от суммы договора лизинга (или 3355 тыс. р. по примеру ООО «Леспромпереработка»), Гарантийный фонд сможет выдать поручительства не менее 20 субъектам малого и среднего предпринимательства (Таблица 21).

 

Таблица 21

Расчет экономического эффекта по предоставлению Гарантийным фондом поручительств по договорам лизинга

№ п/п	Показатель	Значение показателя
1	Объем средств на предоставление поручительств по договорам лизинга, тыс. р.	69000
2	Средний размер поручительства, тыс. р.	3355
3	Количество субъектов малого и  среднего предпринимательства, получивших поддержку, ед. (строка 1 / строка 2)	20
4	Объем дополнительных поступлений  в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды от 1 субъекта малого и среднего предпринимательства, тыс. р. (данные таблицы 11)	1155
5	Объем дополнительных налоговых поступлений  от всех субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших поддержку, тыс. р. (строка 3 х строка 4)	23100
6	Дополнительная сумма налога на прибыль, уплачиваемого Гарантийным  фондом, тыс. р. (строка 4 таблицы  12)	236
7	Суммарный объем налоговых поступлений, тыс. р. (строка 5 + строка 6)	23336
8	Возможная сумма налоговых поступлений от Гарантийного фонда в связи с размещением средств на депозите, тыс. р.	1394
9	Экономический эффект, тыс. р. (строка 7 - строка 8)	21942

 

При этом необходимо понимать, что объем средств Гарантийного фонда мог бы быть направлен не на предоставление поручительств, а положен на банковский депозит (к примеру, в Сберегательный банк Российской Федерации по ставке 4,2%). В этом случае для расчета полученного через три года дохода используем формулу сложного процента:

(10)

 

где: I – годовая процентная ставка;

j – количество календарных  дней в периоде, по итогам  которого банк производит капитализацию  начисленных процентов; 

K – количество дней  в календарном году (365 или 366);

P – первоначальная  сумма привлеченных в депозит  денежных средств;

n — количество лет;

S — сумма денежных  средств, причитающихся к возврату  вкладчику по окончании срока  депозита.

Итак, через три года Гарантийному фонду будет начислено  по депозиту:

 

S = 69000 тыс. р. х (1 + (4,2% х 30) / (100 х 365))^3 = 6972 тыс. р.

 

С этой суммы Гарантийный фонд уплатит налог на прибыль (20% или 1394 тыс. р.), который будет зачислен в бюджет.

Следовательно, предложенные мероприятия эффективны и будут положительно влиять на оценку эффективности инвестиционной политики Курганской области.

 

заключение

Выпускная квалификационная работ выполнена на тему «Оценка эффективности инвестиционной политики субъектов РФ.

В работе были решены следующие задачи:

1) изучены теоретические аспекты инвестиционной политики субъектов РФ;

Региональная инвестиционная политика (РИП) – это составная часть региональной политики, осуществляемая целенаправленно федеральными, субфедеральными, региональными и муниципальными органами власти и управления, а также иными субъектами (инвесторами), направленная на мобилизацию и эффективное использование инвестиционного потенциала территории, на активизацию и стимулирование инвестиционных процессов в регионе с позиции достижения тактических и стратегических целей развития (саморазвития) региона.

Таким образом, основными элементами инвестиционной политики в субъектах Российской Федерации являются:

- принятие собственного законодательства, регулирующего инвестиционный процесс;

- предоставление (в пределах своих  полномочий) инвесторам различных  льгот и стимулов финансового  и нефинансового характера;

- создание организационных структур  по содействию инвестициям; 4) разработка  и экспертиза инвестиционных проектов за счет государственных источников финансирования;

- оказание содействия инвесторам  в получении таможенных льгот; 

- предоставление гарантий и поручительств банкам под выделенные ими средства для реализации отобранных на конкурсной основе инвестиционных проектов;

- аккумулирование средств населения  путем выпуска муниципальных займов.

2) Проведенный в работе анализ инвестиционной политики субъекта федерации и входящих в него муниципальных образований, на примере Курганской области и Кетовского муниципального района позволил сделать выводы.

Обновление основных фондов экономики  Курганской области и вложение инвестиций в инвестиционные проекты Курганской области активно велось в 2008-2009 годах, и по темпам роста инвестиций Курганская область опережала показатели темпов роста по Российской Федерации. В 2008 году Курганская область заняла второе место по Российской Федерации, когда темп роста инвестиций в основной капитал составил 148,2%.

Проведенный анализ инвестиционной деятельности в Курганской области за 2003-2011 гг. позволил выявить следующие тенденции на фоне РФ и Уральского федерального округа:

• хотя за указанное время объемы инвестиций в основной капитал выросли с 5879,3 млн р. в 2003 г. до 27954,8 млн р. в 2011 г. (в 4,75 раза), объем инвестиций на душу населения в регионе существенно ниже, чем в целом по Уральскому федеральному округу и РФ, тыс. р.: в 2003 г. в РФ - 15124, в Уральском федеральном округе - 36143,00, в Курганской области - 5820,5; в 2006 г. – 33196; 65494,00 и 14279 соответственно; в 2011 г. - 75946,441; 152765,2 и 30973,5 соответственно;
• Курганская область существенно остальным субъектам Уральского федерального округа по доле инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте, %; в 2003 г. в РФ - 20,4; в Уральском федеральном округе- 26,88; в Курганской области- 15,3; в 2006 г. -21,0; 21,54 и 20,9 соответственно; в 2010 г.— 20,6; 28,13 и 22,5 соответственно;
• в последние годы серьезных изменений в структуре распределения инвестиций по источникам финансирования не произошло (своеобразный феномен стабильности);
• наблюдается заметный рост активности иностранных инвестиций в развитии экономики Курганской области. Если в 2003 г. объем иностранных инвестиций на душу населения составлял 0,45 дол. США, то в 2010 г. - уже 17,2 дол. США.

За 2009 год объем инвестиций в  экономику Курганской области составил 35 млрд. руб., темп роста к 2008 году составил 104,8%, по Российской Федерации — 84,3%. Экономический кризис 2008 года проявился в Курганской области в сфере инвестиций в 2010 году.

Объем иностранных инвестиций в  экономику Курганской области за 2008 год составил 49 млн. долларов, по сравнению с 2007 годом объем иностранных инвестиций увеличился в 2 раза. В связи с влиянием мирового финансового кризиса в 2009 году объем иностранных инвестиций в Курганской области составил 40,2 млн. долларов, что составляет 82% к соответствующему периоду 2008 года. В 2010 году объем иностранных инвестиций по Курганской области 16,3 млн. долларов, что составляет 40,5 % к 2009 году.

По данным таблицы делаем вывод  о том, что, хотя по сравнению с 2006 г. инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета выросли в 5,52 раза, но по сравнению с 2007-2008 гг. они снизились в 1,5-2 раза.

Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования Кетовский район снизились за 3 года почти в 2 раза, а инвестиции в основной капитал организаций муниципальной формы собственности –на 62,1%.

Все это указывает на снижение инвестиционной активности в Кетовском муниципальном  районе.

Был сделан вывод о росте в 2008-2010 годы инвестиций в основной капитал, осуществляемых организациями, находящимися на территории муниципального образования Иковский сельсовет, на 2349 тыс.руб.

3)  разработать направления повышения эффективности  инвестиционной политики субъекта федерации.

- субсидирование части процентной ставки по кредитам, привлеченным на реализацию инвестиционных проектов;

-совершенствование механизма предоставления поручительств по финансовым обязательствам.

Данные направления были рассчитаны с учетом взаимодействия НО «Фонд  микрофинансирования Курганской области» ООО «Леспромпереработка», занимающемся производством поддонов для различных строительных материалов, и располагающего на территории Иковского сельсовета Кетовского района Курганской области.

В результате реализации первого мероприятия поддержку в полном объеме получат 26 субъектов малого и среднего предпринимательства, а также частично еще 1 предприниматель, бюджетный эффект от реализации мероприятия по субсидированию части процентной ставки по кредитам, привлеченным на реализацию инвестиционных проектов составил 5755 тыс. р.

В результате расчетов по второму  мероприятию также был сделан вывод, что через три года Гарантийному фонду будет начислено по депозиту 6972 тыс. р.

С этой суммы Гарантийный фонд уплатит  налог на прибыль (20% или 1394 тыс. р.), который  будет зачислен в бюджет.

Следовательно, предложенные мероприятия  эффективны и будут положительно влиять на оценку эффективности инвестиционной политики Курганской области.

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

1. Нормативные правовые акты

1.1. Федеральный закон РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/online.htm, свободный.

1.2. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации», утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 октября 2009 г. № 493

1.3. Закон Курганской области от 28.10.1997 N 79 (ред. от 25.12.2009) "Об инвестиционной деятельности в Курганской области, осуществляемой в форме капитальных вложений"