Теории У. Ростоу

Во втором разделе  исследования «Современный этап развития концепций будущего» предпринята попытка осмыслить феномен будущего в системе современных мировоззренческих установок, обозначить Пространство глобальной проблемной области, пути решения этих проблем, определить значимость принципа четырех измерений в их единстве для познания грядущего мирового развития.

Переход к новому состоянию  мира был предсказан гениальным русским  ученым В.И.Вернадским еще в начале ХХ века. Вернадский предложил концепцию, основанную на  эволюционном  развитии процессов перехода человечества из биосферы (среды обитания) в ноосферу (сферу разума) - сферу взаимодействия природы и общества, в ходе которого разумная человеческая деятельность становится главным фактором развития.

В теориях западных идеологов переход к новому постиндустриальному обществу как эволюционной стадии общественно-исторического процесса был зафиксирован в рамках «логической инверсии» доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной эпох по Д.Беллу; премодернистской, модернистской и постмодернистской парадигмы по С.Круку и С.Лэшу; «первой», «второй» и «третьей» волн цивилизации по О.Тоффлеру.

«Триада» доиндустриального, индустриального и постиндустриального  основана почти исключительно на хозяйственном базисе развития общества и объяснении истоков капитализма, что априори утверждает незыблемость сложившегося социально-экономического порядка.

В таком подходе развития общества диссертант усматривает беспомощность современной теории и практики объяснить с научной точки зрения причины большинства современных межрегиональных и межнациональных кризисов и конфликтов. Искусственно созданные усилиями преимущественно западной науки ограничения препятствуют пониманию фундаментальных причин и закономерностей развития человечества и, следовательно, познания многообразной картины будущего мира.

Не решает задачу объективности  научного прогноза будущего и обращение к теоретическим построениям другой «триады»: премодерна, модерна и постмодерна.

Разделение общества на техносферу, социосферу и инфосферу по Тоффлеру, где последняя представляет собой наступление Третьей Волны (знания и информация; новые институты, отношения, ценности), не объясняет наличие в современном общества множества «постиндустриальных обществ», имеющих схожий экономических и технологический уклад, но различные социально-политические и культурные системы.

Нельзя поддержать тех  экспертов Римского клуба, которые  выстраивают причинную связь  грядущих катастроф и социальных проблем человечества, в опоре  лишь на демографические факторы.

С точки зрения диссертанта, рассуждения представителей Римского клуба о взаимозависимости регионов и нежелательности роста некоторых  из них открыто выражают интересы прежде всего тех стран, которые занимают «высшие уровни» в иерархии предложенной модели будущего. Отчетливо просматривается доктрина мондеализма (глобализма), отрицающая «традиционные» этнические и социо-культурные воззрения и ценности и провозглашающая неизбежность наступления Глобального мирового порядка.

К настоящему времени сформировался блок глобальных проблем, который полностью или частично обсуждается в глобальных прогнозах научных и политических институтов и на встречах международного уровня: 1) социально-политические проблемы; 2) социально-экономические проблемы; 3) социально-экологические проблемы; 4) проблемы человека (включая человеческое измерение общественного прогресса).

Тем самым фактически обозначена целостная система глобальных проблем - Пространство глобальной проблемной области (рис. 2) с многоуровневой структурой.

Наиболее известной  на сегодня концепцией решения глобальных проблем является Концепция устойчивого  развития, где развитие понимается как рост, реформы, нововведения, использование  инновационных технологий и т.п. Но сегодня основные акценты смещены в энергетическую плоскость, которая опять-таки понимается главным образом с позиции европейских государств в русле прогнозов западных аналитических центров. Логика проста: одни государства (доноры) продают энергетические ресурсы, другие их потребляют. При этом вторые определяют правила и стандарты глобальной  энергетической безопасности, а на деле – своей собственной безопасности. В числе стран-доноров находится Россия. Сегодня нет ответа на ключевой вопрос: насколько такая глобальная энергетическая безопасность действительно безопасна и выгодна для нашей страны?

Расчеты экономистов  показывают, что превращение России в глобального «энергетического донора» потребуют и немалых  расходов: для поддержания необходимого в России уровня нефтедобычи в 2000 г. требовалось 2.2 млрд. долл., в 2005 г. потребовалось 7, а в 2020 г. потребуется 43 млрд. долл.

Иучение многих зарубежных прогнозов общественного развития позволило диссертанту сделать  вывод, что существующие механизмы  решения глобальных проблем не отвечают потребностям отдельных национальных государств и нуждаются в корректировании реальных механизмов, с помощью которых человечество может сосуществовать сегодня и завтра.

Сложность реализации заложенных в различных доктринах идей заключается  и в чрезвычайно большой их разрозненности в географическом и мировоззренческом планах, несогласованности действий различных регионов мира, в отсутствии единообразия в видении будущих сценариев общественного развития.

По мнению автора, в  эпоху глобализации наиболее сложный и актуальный вопрос - соотношение общечеловеческого и национального в культуре. Не менее важными вопросами в эпоху становления информационного общества являются дилеммы: абсолютная свобода либо тотальный контроль, хаос или строгий порядок в политике и др. На первый план выходит значимость информационных войн в современном мире.

Наиболее тревожная  линия геополитического противоборства сосредоточилась вдоль границ, разделяющих  геокультурные образования восточной, западной, мусульманской, конфуцианской  и индуистской цивилизаций. Именно по этой «линии» пролегают геополитические разломы, которые способны привести к изменению нынешней политической карты мира.

На данном этапе проблема состоит не столько в споре  о целесообразности или «правильности» различных планов будущего цивилизации, сколько в разработке непротиворечивой концепции глобального будущего человечества в его ключевых проявлениях: гестратегическом, геокультурном и геоэкономическом, что позволит мобилизовать социальный ресурс, направить его на решение важнейших стратегических задач не мирового сообщества  «в целом», а каждого региона мира в отдельности.

Происхождение и деятельность Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству достаточно подробно рассматривалась в первой части статьи, поэтому уделим внимание ее преемнице - Комиссии по глобализации. Необходимость этого мы видим в том, что тесно связанная с Социалистическим интернационалом (Социнтерном) идеологическая основа обеих глобалистских структур, которую рассмотрим в третьей части статьи, разрабатывалась не только на Западе, но и в Советском Союзе.

При формировании Комиссии по глобализации, создание которой  относится к 2001 г., а также в  рамках ее деятельности данная тенденция  дала знать о себе не только в  идеологической, но и в организационной сфере.

Среди принявших участие  в соответствующих мероприятиях субъектов особо выделяются структуры, связанные с деятельностью М.С.Горбачева. Это, в частности, Форум «Состояние мира» (со штаб-квартирой в Сан-Франциско), созданный в 1995 г. при поддержке Дж.Буша-старшего, М.Тэтчер, Дж.Картера и других мировых лидеров.

Комиссия по глобализации получила двухступенчатую структуру, включающую 30 членов координационного совета и директората, а также 100 влиятельных мировых лидеров («Совет мудрецов»). В число этих лидеров, наряду с перечисленными англосаксонскими сторонниками Горбачева из Международной ассоциации иностранной политики (США), вошли европейские, азиатские и латиноамериканские политические деятели, в том числе отставные государственные лидеры из Совета взаимодействия, созданного в 1983 г. по инициативе бывшего федерального канцлера ФРГ Г.Шмидта.

В конце мая 2003 г. они  были объединены в рамках Форума мировой  политики (штаб- квартира в Турине, Италия), президентом которого также стал Горбачев, а вице-президентами - Ф.Коссига и Э.Гиго (Италия), Т.Кайфу (Япония), Э.Кордозо (Бразилия).

В июне 2003 г. многие участники  этого Форума были инкорпорированы  в «Совет мудрецов» Комиссии по глобализации на ее конференции в Брюсселе.

Неизвестно как стали  бы разворачиваться события, сохрани и дальше Горбачев членство в Социнтерне, в которое он вкладывал оппозиционное российской власти содержание. Но судьба распорядилась иначе. Социал-демократическую партию России (СДПР), брэнд которой Горбачев беззастенчиво забрал у группы малоизвестных левых демократов эпохи 90-х годов, в России лишили государственной регистрации, и поэтому оставаться в Социнтерне она не могла. Сегодня ее место занято партией «Справедливая Россия».

Но с Горбачевым или  без него, реализация проекта Римского клуба в России вступала в новую стадию. Об истоках этого проекта применительно к СССР и Российской Федерации и пойдет речь.

Основные вводные тезисы доклада «Наше глобальное соседство»1 следующие:

«Созданную Уставом  ООН международную систему надо обновить;

...в основу существующего  в мире порядка .должны быть  положены некоторые общие ценности;

.мир нуждается в просвещенном руководстве.»¹.

Таким образом, у истоков  «устойчивого развития» как стержневого элемента глобального управления - концепции и системы - стояли международные круги, тесно связанные с Со- цинтерном, представленные В.Бранд- том, «архитектором» новой «восточной политики» ФРГ, начало которой было положено в 1970 г., подписанием между Бонном и Москвой так называемого Большого договора, положившего начало политике «разрядки».

Нелишним будет напомнить, что именно к рубежу 60-х и 70-х  годов относился запуск деятельности Римского клуба, осуществленный совместными усилиями представителей США, Западной Европы и Советского Союза2. Соответствующие подготовительные мероприятия проводились с 1966 г. Они получили полноценное развитие при поддержке Председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина после его встречи с президентом США Л.Джонсоном (Гласборо, 1967 г.).

Некоторые подробности этой встречи, касающейся судьбы Римского клуба, засвидетельствовал зять Косыгина, один из создателей клуба академик Д.М.Гвишиани³.

Вот выдержки из повестки 70-х - 80-х годов, как она виделась руководству Римского клуба, в изложении его создателя и первого президента А.Печ- чеи3.

«Чтобы сделать глобальный план, .нужно укрепить связи между Европой и США. .Иначе США окажутся в полной изоляции, чужими всему остальному миру, и дальше каждый пойдет своим путем. Поэтому основой глобального плана я считаю Североатлантическое партнерство, связанное с созданием Европейского союза...

Создание Европейского союза, а потом атлантического содружества  не утратит смысла, даже если на объединение  Европы уйдет много времени. Когда  возникнет евро-американское содружество. - а я не сомневаюсь, что это возможно, останутся два региона, заинтересованных в совместном развитии и процветании - СССР и Восточная Европа, - и Латинская Америка.

Не имея возможности  обсуждать совместную с советским блоком разработку десятилетней программы сотрудничества, ограничусь двумя характерными проблемами и примерным их решением.

Первая проблема представляет взаимный интерес - .расширить торговлю между Востоком и Западом. Страны советского блока признают свободную торговлю условием их дальнейшего развития, но помнят, что это противоречит принципам системы жестко централизованного планирования и (sic!) двусторонним торговым соглашениям.

8

Чтобы они смогли экспортировать конкурентоспособную продукцию в гораздо больших объемах, чем ныне, - а это непременное условие резкого роста западного экспорта, - им придется решить целый ряд сложных проблем: от качества и спецификации предлагаемой продукции, которая должна стать привлекательной для наших капризных рынков, до расширения самостоятельности промышленных предприятий; от изучения современных методов маркетинга до создания новой коммерческой сети; от освоения валютных расчетов до использования современных финансовых инструментов.

Это означает (sic!) грандиозную организационную революцию, которая займет как минимум десятилетие и потребует активного сотрудничества с Западом. На это время - о чем (sic!) уже знают наиболее дальновидные западные менеджеры - надо разработать скоординированные программы финансирования и средне- и долгосрочного кредитования советских закупок в Европе и США.

Вторая проблема, связанная  с эффективностью производства в социалистических странах, также требует оригинального решения.

Я уже говорил о  попытках, которые .предпринимает их руководство, понимающее, что несмотря на строительство большого числа новых заводов, индустриальная экономика в целом, а тем более административный аппарат не отвечают современным требованиям и нуждаются в кардинальной реформе...

Все эти заводы нуждаются  в помощи Запада.