Теории У. Ростоу

ВВЕДЕНИЕ

Производительность  труда характеризуется соотношением результатов и затрат труда и  является важнейшим показателем  эффективности любой общественно-полезной деятельности. Повышение производительности труда - приоритетное направление развития экономики промышленно развитых стран.

В настоящее  время эта проблема особенно актуальна  для России, так как в условиях кризисного состояния и резкого  спада производства повышение производительности труда является основным источником реального экономического роста. Экономический кризис, затронувший в последние годы все отрасли и сферы народного хозяйства, отразился на эффективности общественного производства. Об этом свидетельствует значительное снижение всех экономических показателей, в том числе и производительности общественного труда. Начиная с 1991 года, она имеет ярко выраженную отрицательную динамику.

Первостепенная  значимость повышения производительности труда для выхода российской экономики  из кризисного состояния, формирования рыночного механизма стимулирования эффективности трудовых затрат, происходящие изменения в сфере трудовых отношений обусловили необходимость углубления исследований по данной проблеме.

На всех этапах хозяйственного строительства в  нашей стране и за рубежом уделялось  большое внимание развитию теории производительности труда. Особенно в условиях перехода к рынку полезно и необходимо использование зарубежного опыта оценок, особенностей трактовок производительности труда и выводы представителей зарубежной экономической мысли: Д. Кларка, Д. Кендрика, Д, Скотта Синка, Р. Аллепа, Ж. Ришара, Дж. Грейсона, К.О' Делл. В реферате сделана попытка осветить экономическое учение Дж. Б. Кларка.

1. МАРЖИНАЛИЗМ

Рассмотрим специфическое  учение Дж.Б.Кларка о разделах экономической науки, включающее положения о статике и динамике и соответственно о статическом и динамическом типах производства. В нем выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом сбивающем с толку плане четырехчленного деления всей науки на производство, распределение, обмен и потребление, не могла, "как и в случае механики", решить предлагаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем "законы движения могли быть поняты" . Основной аргумент в пользу этой идеи — возможность в целях теоретического исследования создать в воображении статическое общество, так как "все естественные общества динамичны".

Под статикой Кларк  понимал описание условий, необходимых  и достаточных для установления равновесия рыночной экономики. Для  создания такого описания ему понадобились следующие предпосылки: отсутствие технического прогресса, и всяких перемещений труда и капитала между сферами производства, постоянства величин труда и капитала, используемых в этих сферах, фиксированный характер потребностей в потребительских товарах, полное господство свободной конкуренции. Предполагалось, что у экономики может быть не одно, а несколько состояний равновесия для которых характерны столь же неизменные, но и иные объемы труда и капитала.

Если хотя бы какая-то из перечисленных предпосылок не выполняется, то, по Дж. Б. Кларку, равновесие нарушается, экономика приходит в движение и начинает свой дрейф к новому статическому положению. Объяснением его причин должна была стать динамика.

Применив такой  методологический подход, теоретики американского маржинализма поддержали линию А. Маршалла на анализ количественных, функциональных соотношений между различными сторонами хозяйственного механизма. Сделали они это путем заимствования части аппарата естественных наук, в первую очередь теоретической механики. Но когда принципы статики и динамики, пригодные для исследования механики абсолютно твердого тела, начали использоваться для изучения экономических явлений, развивающихся по иным законам, стали неизбежными искажения действительности.

У Дж. Б. Кларка получалось, что в капиталистическом  хозяйстве может сохраняться  и поддерживаться состояние рыночного  равновесия, тогда как на самом  деле равновесие, пропорциональность являются лишь моментами его в  целом стихийного развития, исключениями из общего правила неравновесия, диспропорциональности. За пределами концепции американской школы остались внутренние противоречия, управляющие движением капиталистического способа производства, происходящие в нем качественные изменения, различные стадии развития. Диалектику экономики капитализма заменила неадекватная картина плавного, бескризисного перехода от одного состояния равновесия к другому. Эти и иные расхождения с реальностью объективно предопределили идеологические качества теории Дж. Б. Кларка.

Процессы производства и распределения рассматривались  в ней с позиций маржинализма, а значит, выступали в виде сферы  деятельности рациональных субъектов. Таких насчитывалось три: рабочий, денежный капиталист и предприниматель. Считалось, что рабочий вкладывает в производство свой труд, рассчитывая на заработную плату, а владелец капитала, превращающегося в средства производства, надеется на процент.

Несколько сложнее  выглядела фигура предпринимателя. Согласно Дж. Б. Кларку, в условиях равновесия он трудится как организатор производства и вознаграждается заработной платой точно так же, как и рабочий. Поскольку в статической ситуации предпринимательская прибыль равна, следовательно, нулю, цена складывается лишь из заработной платы и процента. Если же речь идет о динамике, предприниматель предстает в новом качестве. Он теперь выглядит новатором, движущим технический прогресс, добивающимся снижения затрат на своем предприятии за пределы средних издержек и получающим за это дополнительный доход, предпринимательскую прибыль.

Для критической  оценки таких воззрений уместны  все те возражения, что выдвинул марксизм против вульгарной теории факторов производства. По мнению Е.Г. Василевского, явная ошибка американской школы, включившей в одну социальную группу рабочих  и предпринимателей, а в другую - денежных капиталистов, объясняется быстрым увеличением фиктивного капитала, которое наблюдалось в те годы с США. Рост его влияния и послужил основой возникновения маржиналистской иллюзии.

Вместе с  тем при анализе идей Дж. Б. Кларка нельзя ограничиться только этими возражениями. Лидер американской школы продвинулся дальше представителей теории факторов производства. Им была поставлена реальная проблема, имеющая важное значение для отдельного предприятия, а именно: как определить наилучшую, отвечающую равновесию, пропорцию между затратами факторов производства?

Для ответа на этот вопрос потребовались понятия предельной производительности факторов производства, выведенные из законов убывающей производительности труда и капитала. Аналитическая операция была проведена в строгом соответствии с маржиналистскими канонами: если австрийцы связали предельную полезность с запасом потребительского блага, то американцы поставили предельную производительность в зависимость от объема факторов производства.

Например, закон  убывающей производительности труда: при условии, что величина денежного капитала постоянна, а число рабочих возрастает, каждый новый дополнительный рабочий будет производить все меньшее, убывающее количество продукта. Такой закон, считал Дж. Б. Кларк, пригоден для объяснения как статической, так и динамической экономики. В условиях статики он действует сильнее, поскольку здесь отсутствует технический прогресс, а стало быть, при увеличении числа занятых, происходит уменьшение не только капитало вооруженности, но и технической вооруженности труда, неуклонное снижение его производительности. В динамической ситуаций влияние закона ослабевает: последовательному сокращению величины, капитала, приходящейся на одного занятого, противостоит технический прогресс, вызывающий применение новых, более эффективных средств производства.

Согласно версии американской школы, предприниматель, выполняя свою организаторскую миссию, покупает факторы производства, в  том числе и трудовой, по рыночным ценам. Цену трудового фактора (заработную плату) он рассматривает как внешний для себя параметр рынка, зависящий от соотношения спроса и предложения. С одной стороны, предприниматель рассчитывает на увеличение выпуска продукции, а потому предъявляет спрос на рабочую силу, покупает ее по рыночной цене, вовлекая в производство все больше рабочих. С другой стороны, он внимательно следит за снижением производительности их труда, уменьшением прироста производства.

Рано или  поздно очередной приступивший к  работе труженик становится предельным: он производит продукт, равный по величине рыночной заработной плате. Именно его производительность Дж. Б. Кларк назвал предельной, а полученный результат предельным продуктом.

Дальнейшее  повышение спроса на рабочую силу и наращивание занятости уже неэффективно, невыгодно предпринимателю. Тогда пришлось бы отдавать новому рабочему заработную плату, превышающую по величине создаваемый им продукт, т. е. перераспределять в его пользу часть процента на капитал. Тем самым, указывал Дж. Б. Кларк, предельный рабочий (или несколько рабочих с той же производительностью) должен стать последним в списке занятых на производстве данного продукта. Их количество достигло оптимальной величины, соответствующей равновесию. Теперь, когда известен общий фонд заработной платы (указанное количество рабочих, умноженное на значение рыночной заработной платы), можно остаточным способом определить размеры процента. Для этого из стоимости изготовленного продукта надо вычесть фонд заработной платы (точно по такой же схеме строились рассуждения о действии закона убывающей производительности капитала, его предельной производительности и проценте).

Таким образом, утверждали экономисты американской школы в каждой производственной единице статической экономики возможно установление наилучшего соотношения между затратами факторов производства, обеспечивающего в данных условиях максимальный выпуск продукции. Это такое соотношение, при котором предельная производительность труда и предельная производительность капитала становятся равными рыночным величинам соответственно заработной платы и процента.

Выходит, что  рыночный механизм, обеспечивая равновесие, дает собственникам факторов производства такие доходы, которые равны созданным  ими частям продукта. Отсюда следует, утверждал Дж. Б. Кларк, что система свободного предпринимательства несет в себе не эксплуатацию, а справедливое распределение. Экономическая система, отмечал он, в любой момент способна перейти из статического состояния в динамическое. Причиной может стать, например, технический прогресс, деформирующий механизм закона убывающей производительности труда.

Вероятен и другой вариант. Например, ситуация на рынке труда  изменилась, вызвав новое снижение заработной платы. Реакция предпринимателя  выразится в очередном приливе спроса на рабочую силу. Возобновится прием дополнительных рабочих, который будет продолжаться до тех пор, пока иная, меньшая, величина предельной производительности труда не сравняется с рыночной ценой последнего (заработной платой). Внутри микроэкономической производственной единицы соотношение затрат факторов производства поменяется в пользу труда. Она вновь окажется в состоянии равновесия, но это будет уже другое статическое положение, отличающееся от первого другой пропорцией между вкладами труда и капитала.

Ряд положений теории американской школы трудно примирить с фактами, характеризующими реальный капитализм. Равновесная цена состоит у Дж. Б. Кларка из заработной платы и процента, чего нет в действительности. В  статистической теории место промышленного капиталиста занимает предприниматель - условный персонаж, который нанимает рабочих и берет взаймы у денежного капиталиста, руководствуясь не прибылью, а исключительно стремлением лучше организовать производство. Совершенно непонятно, зачем, с какой целью приглашается предельный рабочий, если последнему выдается заработная плата, равная полному продукту его труда.

К умозрительным выводам  и логическим неувязкам ведет  сам ход маржиналистского повествования. Предположим, к примеру, что заработная плата предельного рабочего на самом деле равна созданному им продукту. Но ведь есть и другие, "непредельные" рабочие, которые производят больше продукта по сравнению со своим предельным товарищем, хотя и получают ту же заработную плату. Если образовавшийся излишек продукта должен достаться не им, то кому? Наверное, оставшемуся фигуранту маржиналистской системы - денежному капиталисту. Но тогда последний эксплуатирует подавляющее большинство рабочих, присваивая часть результатов их труда, а это не вяжется с выдвинутым Дж. Б. Кларком принципом справедливого распределения. Точно так же, только начиная с процента, можно получить и обратный результат: рабочие эксплуатируют денежного капиталиста, что уж никак не похоже на реальное капиталистическое производство.

Все эти дефекты не должны, однако, заслонять те научные результаты, что были получены экономистами американской школы. Обратив внимание на проблему оптимизации структуры издержек производства и определив пути ее предельного анализа, они дали толчок многочисленным прикладным исследованиям количественных соотношений между затратами факторов производства. Имеется в виду и такой известный аналитический инструмент, как производственная функция. Экономико-математические модели этого класса, позволяющие рассчитывать количественные зависимости между издержками производства и объемами выпускаемой продукции, получили широкое практическое применение, особенно на микроэкономическом уровне, при разработке производственной стратегии предприятия.

Приемы предельного анализа, которые маржиналисты обычно использовали применительно к отдельным товарным рынкам или предприятиям, Дж. Б. Кларк попытался перенести в иную, макроэкономическую среду. Появились понятия социального труда (общее количество занятых в народном хозяйстве), социального капитала (совокупность капиталов, используемых в общественном производстве) и зоны безразличия. В последнюю глава американской школы включил предельные единицы социального труда и социального капитала, иными словами - тех рабочих и те средства производства, что приносят наименьшие, предельные продукты.