Теории У. Ростоу

Введение

В 1950-х гг. возникла острая необходимость в исследовании современного общественного развития. Сложность и противоречивость послевоенного мира - крушение колониальных империй, национальный подъем и образование множества новых государств, оказавшихся перед выбором пути своего социально-экономического и политического развития, - бросали «вызов» общественной науке, требуя от философов, социологов, политологов и экономистов осмысления новых социально-экономических и политических реалий. Ответом на «вызов времени» стала теория модернизации и альтернативные ей концепции общественного развития.

Первоначально ученые развитых капиталистических  стран весьма оптимистично оценивали  возможности применения неоклассической  и неокейнсианской теории для  создания концепций развития освободившихся стран. В первые послевоенные годы считалось, что достаточно ввести дополнительные предпосылки и некоторые коэффициенты в традиционные модели, чтобы адекватно описать ситуацию, сложившуюся на периферии капиталистического мира. Поскольку предполагалось, что проблемы развивающихся стран аналогичны проблемам, которые в прошлом решали ныне развитые капиталистические державы, то был сделан вывод, что можно использовать основные положения классической и неоклассической политэкономии для анализа мелкобуржуазной среды, а кейнсианские и неокейнсианские модели — для исследования государственного капитализма. Большое влияние иа становление современных западных концепций экономического роста оказала теория перехода к "самоподдерживающемуся росту", выдвинутая американским ученым Уолтом Уитменом Ростоу.

Цель данной работы –  рассмотрение теорий У. Ростоу с позиции  влияния на экономическую теорию и экономическое развитие стран.

Глава 1. Теоретические предпосылки концепций экономического развития

1.1. Современные концепции экономического развития стран

Экономический рост был и остается, в конечном счете, венцом экономического развития, характеризующим дееспособность экономики и ее состоятельность обеспечить всеобщее благосостояние народа. Поэтому во все времена проблема экономического роста оставалась важнейшей темой для научных исследований: анализ факторов, характеристика признаков, выбор экономического режима, системы экономических методов и механизмов, поиск путей обеспечения динамичности, устойчивости и эффективности. Многие ученыеэкономисты мира посвятили свои исследования проблеме роста.

Видный американский профессор, лауреат Нобелевской  премии С.Кузнец выделил три главных  признака экономического роста: 1) постоянный рост национального продукта и соответственно способность хозяйства удовлетворить все более широкий круг потребностей людей, являющиеся свидетельством зрелости экономики 2) технический прогресс как основа роста; 3) институциональные, поведенческие и идеологические изменения.

Более детально им разработаны  шесть характеристик, свойственных всем развитым странам: 1) высокие темпы  подушевого дохода и населения; 2) высокие  темпы роста производительности факторов и особенно производительности труда; 3) высокие темпы структурной  трансформации экономики; 4) высокие темпы социальной и идеологической трансформации общества; 5) способность развитых стран находить за рубежом рынки сбыта и источники сырья; 6) охват результатами подобного экономического роста менее 1/3 населения мира.

Мюрдель определял следующие принципы модернизации: 1) рационализм (замена старого традиционного мышления во всех областях жизни); 2) экономическое планирование; 3) равенство (обеспечение более равного социального развития, роста доходов и уровня жизни); 4) перелом в общественной психологии и сознании.

1.2. Становление теории модернизации

В современной историографии  под модернизацией понимается переход  от стабильного традиционного общества к лабильному индустриальному, современному обществу. Определение сущности модернизации весьма расплывчато и нестабильно, оно менялось на всем протяжении развития интеллектуальной мысли в Европе и Северной Америке в течение XIXXX вв. В настоящее время принято выделять первичную и вторичную модернизации.

Первичная модернизация связывается с переходом стран Европы и Америки к капитализму, поэтому она, по сути, тесно переплетена с проблемами генезиса капитализма в XVIIXX вв.

Термин «вторичная модернизация»  применяется к развивающимся странам, вступившим на путь модернизации в ХХ в. после освобождения от колониального ига. Процесс модернизации развивающихся стран проходил при наличии существования развитых образцов в лице ведущих стран Запада, поэтому здесь на первый план выходит проблема заимствования передовых западных технологий и организации общества и их привития на новой почве. Возможность адаптации модернистских устоев в развивающихся странах выводит исследователей на проблему диффузионизма, т. е. возникновения новых форм интеграции, возникающих на основе заимствований и адаптации западного опыта [1, 46]. В представленном исследовании значительное теоретикометодологическое значение имеет проблема первичной модернизации.

Проблемы модернизации общества и сущности самого процесса модернизации традиционно занимали весомое место в зарубежной и российской общественнополитической мысли. Дискуссии о путях и темпах модернизации приобретали наиболее острый характер в России и странах Восточной Европы, где процесс модернизации сопровождался спорами о его национальной специфике и исторических последствиях.

Первоначально в научном  и общественнополитическом дискурсах термин «модернизация» не употреблялся. Мыслители XIX в. понимали революционность перемен, происходивших в XVIIIXIX вв., приведших к созданию нового типа общества, процесс перехода от средневековья к обществу нового времени они называли «промышленной революцией». Этот термин стали употреблять во Франции в начале ХК в. для объяснения процесса механизации французской промышленности. К. Маркс способствовал популяризации понятия «промышленная революция», придав этой концепции свое видение.

К. Маркс четко выделял  признаки, которые отличали капитализм от феодализма и предыдущих эпох развития цивилизации.

Окончательно понятие  «промышленная революция» заняло прочные позиции в интеллектуальном пространстве Европы после публикацией Арнольдом Тойнби цикла своих лекций «Лекции по Промышленной революции» в 1884 г. Кроме экономических последствий А.Тойнби выделял и социальные последствия «промышленной революции», понимая, что «промышленная революция» имела более значимый спектр своих проявлений. Среди социальных последствий «промышленной революции» А. Тойнби выделял падение морального облика британских рабочих и широкое использование труда детей и женщин. Поэтому «промышленная революция» для него имела отрицательные последствия. Впоследствии историки спорили о периодизации «промышленной революции», ее сущности и региональной специфике, но все они признавали, что «промышленная революция» кардинальным образом изменила облик общества XIX - ХХ вв.

Знаменитый немецкий социолог и  историк М. Вебер духовной стороне  развития капитализма (модернизации) уделял большое внимание. Изучая процесс перехода от аграрного общества к капиталистическому, М. Вебер выделял социокультурные факторы, формировавшие новую мотивацию предпринимательской деятельности «буржуазного типа» [2, 87]. В протестантской этике ученый видел духовную основу генезиса капитализма. М. Вебер одним из первых обратил внимание на то, что все успехи капитализма были просто невозможны без кардинальных изменений в ментальных установках и в культуре в целом.

В 1948 г. была опубликована работа Т. Аштона «Промышленная революция, 1760-1830», где автор сделал упор на анализе положительных сторон «промышленной революции». В дальнейшем Т. Аштон развил свои взгляды, показывая, что «промышленная революция» привела не только к изменениям в процессе производства, но и в социальной и интеллектуальной среде. Т. Аштон подчеркивал, что при характеристике изменений в области технологий и науки, отразившихся в процессе производства, лучше употреблять термин «индустриализация», так как «промышленная революция» имеет более широкое значение.

В работах Э. Хагена, Т. Парсонса, М. Леви формируется определение модернизации как процесса перехода от традиционного к агарному обществу. Модернизация включает в себя комплекс социально  экономических, политических, культурных трансформаций, наблюдавшихся в странах Европы и Северной Америки с XVI в. Модернизация проявлялась в таких процессах, как индустриализация, урбанизация, демократизация, рационализация, развитие индивидуализма.

Таким образом, очень трудно выделить одно, устоявшееся определение понятия «модернизация». «Употребляя термин «модернизация», мы имеем в виду общество в целом и, следовательно, не только экономическое, но и социальное, культурное и политическое развитие», так констатировали сложность выделения четкого, устраивающего всех определения понятия «модернизация» авторы совместного российско-голландского научного проекта. Таким образом, подход, сформировавшийся в середине ХХ в., во многом и в наши дни определяет восприятие процесса модернизации.

В любом случае «модернизация» есть процесс, эволюция от аграрного к индустриальному обществу. В данной связи возникает вопрос: а какими сущностными характеристиками отличаются эти типы организации общества? Аграрному обществу присущи следующие черты: подавляющее число населения аграрного общества занято в сельском хозяйстве, получая от этого вида деятельности основной доход, специализация, производство и развитие промышленности находились в зачаточном состоянии [4, 10]. Это не значит, что в аграрном обществе отсутствует торговля, ремесло и даже промышленное производство, но в структуре валового национального дохода они значительно уступали сельскому хозяйству; производительность труда и интенсивность производства отличались низкими показателями, крестьянин в аграрном обществе производил минимальный прибавочный продукт, что определяло его низкий спрос на промышленные товары. Крестьянин с трудом мог прокормить свою семью, выплатить налоги и феодальную ренту, у него практически не оставалось продукции, которую он мог реализовать на рынке; основой аграрного общества является натуральное хозяйство, слабо зависящее от рынка, что вело к медленному развитию городов; аграрное общество  это общество сословий и вассальноленной системы зависимости; харизматический тип власти; низкий уровень образования и культуры широких слоев населения.

Индустриальное общество кардинальным образом отличалось от аграрного общества. В индустриальном обществе в начале ХХ в. большая часть самодеятельного населения была занята в промышленном производстве, при этом свою силу набирал сектор сферы услуг. Правда, еще в начале ХХ в. в ряде стран сельское население преобладало над численностью городского населения, но это соотношение быстро менялось в пользу города. Во всех отраслях народного хозяйства бурными темпами растет производительность труда, в том же сельском хозяйстве интенсивность производства увеличилась в несколько раз. Аграрная революция XIX в. меняет характер самого сельскохозяйственного труда. Индустриальный тип производства ориентирован на специализацию и постоянное изменение номенклатуры, предоставляемых на основе последних достижений НТР [5, 217]. Меняется форма совместного проживания индивидов, развитие крупного производства ведет к урбанизации, взаимоотношения между людьми приобретают договорной характер. Индустриальное общество невозможно представить без развития рыночной экономики. Индустриальное общество формирует новый тип государства  правовое государство, где сувереном является народ, а власть строится на рациональной основе. Индустриальному обществу присущ высокий уровень образованности и культуры широких слоев населения. Важным следствием становления индустриального общества стало формирование наций и национальных государств [6, 117].

Для России и Восточной Европы более  применима теория «догоняющей модернизации». Россия, как и другие страны Восточной Европы, в силу своей специфики были вынуждены наверстывать свое отставание на пути модернизации общества. В России данный процесс приобрел необратимый характер после реформ Петра I и его последователей. Однако постпетровская модернизация потерпела крах в 1917 г., аналогичная судьба постигала советскую модернизацию, в настоящее время Россия находится на пути нового масштабного процесса, направленного на реализацию очередной модернизации страны. Российская модернизация развивается определенными циклами. Но было бы абсолютно неверным утверждение о российской специфике волнообразного развития модернизации. Г.В.Федотов этот процесс наблюдает в Германии, где модернизация окончательно победила только после второй мировой войны, до этого пережив несколько катастроф [7, 60]. Известный российский историкаграрий В.П.Данилов полагает, что во французской деревне модернизационные процессы окончательно утвердились только в 60-80 е гг. ХХ в., до этого также пережив несколько этапов своего развития.

Российский опыт показывает, что  «догоняющая модернизация», в принципе, несмотря на все проблемы и трудности, постепенно проникает в общество на начальной стадии модернизации, когда группа интеллектуалов и политиков, осознавая отсталость страны, начинает ее активную вестернизацию. Заимствования и межкультурный диалог становятся главным вектором развития страны. Элита отсталость страны стремится преодолеть с помощью зарубежного опыта. Однако по мере накопления заимствований в обществе начинает развиваться социальная дезорганизация, вызванная «перегрузкой» национальной идентичности чужеродными заимствованиями. В этих условиях общество переживает существенную трансформацию традиционных ценностей, но зачастую новые модернистские ценности неспособны быстро заполнить возникший вакуум. Человек в данных условиях переживает тяжелый психологический излом, что может привести к сильному социальному взрыву, способному уничтожить существующий уклад жизни, и к временной победе антимодернистских сил.

Таким образом, теория модернизации, пережив значительную трансформацию  в ХХ в., остается важной теоретикометодологической основой для изучения перехода общества от аграрного к индустриальному типу, с чем столкнулась Россия и Ставрополье в XIX ХХ вв. Процесс модернизации был неизбежен, и здесь важным становится соотношение классических принципов модернизации с национальной спецификой.

Глава 2. Значение теорий У. Ростоу в экономической теории

2.1. Становление и сущность теорий У. Ростоу

Одной из известнейших является теория стадий экономического роста. Наиболее яркий ее представитель  американский экономист и историк Уолт У.Ростоу. Согласно этой теории, страны в своем развитии, от слабого состояния к высоким ступеням, проходят ряд стадий. У.Ростоу выделял пять стадий: 1) традиционное общество; 2) созревание предпосылок для рывка; 3) рывок к самоподдерживаемому росту; 4) переход к технологической зрелости; 5) мера массового потребления. По его же мнению, развитые страны прошли через 3ю стадию, а развивающиеся находятся на 1й или 2й стадиях. Для того чтобы перейти к рывку, развивающимся странам необходимо мобилизовать (внутренние и внешние) ресурсы (сбережения), инвестировать в экономический рост и обеспечивать больший выпуск продукции на единицу затрат.