Шпаргалка по "Культурологии"

Неотделимость пространственно-временных форм от материи еще ярче выступает в  общей теории относительности, согласно которой структура пространства-времени  и ее изменение, с одной стороны, зависят от распределения и движения материальных масс, с другой, непосредственно  обусловливают и определяют друг друга.

Таким образом, нет материи, лишенной временных  и пространственных характеристик, нет материи вне пространства и времени, и нет пространства и времени вне материи.

Что же касается сущности социальных пространства и  времени, то она состоит в том, что это особый тип исторически  изменяющихся пространственно-временных  отношений, в которых воспроизводится  и развивается человек именно как социальное существо. Формирование этих новых пространственно-временных  структур начинается с возникновением социально-организованной материи. Они  создаются деятельностью людей, отражают своеобразие общественных отношений, имеют конкретно-исторический характер и несут в себе социальный, человеческий смысл.

3. Сознание  есть высшая форма отражения  действительности, продукт длительного  развития материи.

В качестве обоснованного научного предположения  принимается утверждение, согласно которому в фундаменте самого здания материи лежит свойство, родственное  с ощущением, свойство отражения. Отражение  рассматривается как всеобщее свойство материи т.е. такое, которое существует на всех уровнях структурной организации материи. Но в силу того что это разные уровни, общее свойство отражения на каждом из них проявляется по-разному.

По-видимому, каждой форме структурной организации  материи, равно как и каждой форме  движения материи, связанной с этой организацией, может быть поставлена в соответствие и своя особая форма  отражения. Развитие этих форм сопровождается и появлением новых типов отражения.

Принято рассматривать  следующие группы форм отражения: отражение  в неживой природе, что соответствует  первым трем формам движения материи /механической, физической, химической/, отражение  в живой природе, что соответствует  биологической форме движения материи  и, наконец, сознание, т.е. отражение  в обществе, что соответствует  социальной форме движения материи. Таким образом, философия рассматривает  сознание как ту ступень в развитии свойства отражения, которая связана  с появлением новой формы движения, новой формы организации материи - общества.

В истории  развития отражения в качестве важнейшей  предпосылки сознания выступает  психическое отражение, оно существует у высших животных и представляет собой наиболее высокую форму  отражения, достигнутую в рамках биологической формы движения материи.

Психическое отражение позволяет не только пассивно фиксировать наличную ситуацию в  системе чувственных образов, оно  выступает и как способность  внутреннего действия в поле чувственных  образов, т.е. дает возможность примериваться  к будущей ситуации. Это - своеобразная форма внутреннего действия в  системе чувственных образов, форма  внутренней психической активности животных. Однако в психической форме  отражения отсутствует механизм самосознания, самоанализа и самоконтроля. Животное не выделяет себя из среды  и не анализирует свою психическую  деятельность.

Новый тип  отражения возникает с появлением нового типа деятельности, нового типа отношения к среде, этот процесс  связан с историей возникновения  человеческого общества. Старая система, ориентированная на прежний тип  поведения и приспособления, старые средства отражения -психическое отражение- оказались недостаточными для того, чтобы обеспечить новый тип деятельности - трудовую деятельность и связанную с ним новую форму общения.

На базе общественной трудовой деятельности появляется новая  сигнальная система, языковая . Возникнув в обществе, она с самого начала выступала как общественный продукт, опирающийся не на органы чувств и биологические инстинкты, а на коллектив, основанный на трудовой деятельности. Тем самым передавался и закрепляло опыт, накопленный в ходе предыдущего общественного развития. Появился новый тип отражения - идеальное отражение, отражение в системе слов. Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в Человеческую голову и преобразованное в ней. На этой основе происходит формирование субъективного образа объективного мира /Маркс/.

.Таким образом,  говоря о возникновении сознания, следует выделить три главных  момента, определивших этот процесс:  труд, производственный коллектив  и членораздельная звуковая речь /язык/ Только общение с людьми, овладение языком, овладение посредством языка формами мыслительной деятельности, приобщение к человеческой практике и человеческой культуре делают человека человеком. Иного пути развития сознания не существует.

При рассмотрении сознания ваяло уяснить понятие  образа. Главное свойство образа - это  соответствие его содержания действительности, реальным свойствам и отношениям объекта познания. Образ отражает объект; объект диктует содержание образа. Гносеологический образ - это  не постоянное, неизменное образование, а меняющееся, развивающееся, углубляющиеся  и расширяющееся идеальное отражение  действительности, фундаментальной  основой процесса движения гносеологического  образа является практика.

Характерной чертой сознания человека является самосознание. Самосознание начинается с вычленения среди других предметов и других людей самого себя в качестве особого, противостоящего другим вещам объекта, в качестве особого, противостоящего  другим людям человека. Самосознание - это осознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своего положения в обществе, отношения  к другим людям, словом, себя как  особой и единичной личности. Здесь  уже личность не просто выступает  носителем "я", здесь личность осознает себя носителем "я". А  вместе с тем начинает развиваться  и способность к самоанализу, к анализу не только совершенных  поступков, но и своих намерений  совершить поступки, способность  к оценке своих будущих действий. Но такая оценка требует знания некоторой  совокупности моральных норм, которые  берутся из общественного сознания и составляют внутренний скелет самосознания личности.

Если относительно существования сознания нет сомнений, то вопрос о том, существует ли бессознательное, долго был, а для некоторых  людей еще и сегодня остается дискуссионным. Собственно есть два  вопроса: существует .ли бессознательное? А если существует, то как именно? Более подробно об атом можно ознакомится в работе "Введение в философию", Часть 2, а так же Философский энциклопедических словарь, статья "Бессознательное".  

28 вопрос

Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо  определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений  с окружающей его действительностью  предполагает выяснение природы  человеческого сознания. Для философии  эта проблема важна и потому, что  те или иные подходы к вопросу  о сущности сознания, о характере  его отношения к бытию затрагивают  исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти  бывают разные, но все они по существу всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции и  управления взаимодействием человека с действительностью. Эта форма  характеризуется прежде всего выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая и управление им.  
 
Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который становится предметом исследования не только философии, но и специальных гуманитарных и естественных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, а в настоящее время и семиотики, кибернетики, информатики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания. С другой стороны, развитие специальных научных исследований стимулирует разработку и углубление собственно философской проблематики сознания. Так, скажем, развитие современной информатики, создание "думающих" машин, связанный с этим процесс компьютеризации человеческой деятельности заставили по-новому рассмотреть вопрос о сущности сознания, о специфически человеческих возможностях в работе сознания, об оптимальных способах взаимодействия человека и его сознания с современной компьютерной техникой. Острые и актуальные вопросы современного общественного развития, взаимодействия человека и техники, соотношения научно-технического прогресса и природы, проблемы воспитания, общения людей и т.д. - короче говоря, все проблемы современной общественной практики оказываются органически связанными с исследованием сознания.  
 
Важнейшим философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания человека к его бытию, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той ответственности, которую налагает сознание на человека. Известно, что практически-преобразовательная деятельность как специфическая форма человеческого отношения к миру с необходимостью предполагает в качестве своей предпосылки создание "идеального плана" этой реальной деятельности. Бытие человека в мире всегда связано с сознанием, "пронизано" им, короче говоря, не существует человеческого бытия без сознания, независимого от тех или иных его форм. Другое дело, что реальное бытие человека, его взаимоотношения с окружающей социальной и природной действительностью выступают как более широкая система, внутри которой сознание является специфическим условием, средством, предпосылкой, "механизмом" вписывания человека в эту целостную систему бытия. В контексте человеческой деятельности как целостной системы сознание является ее необходимым условием, предпосылкой, элементом. Таким образом, если исходить из понимания человеческой реальности как целого, то вторичность человеческого сознания по отношению к человеческому бытию выступает как вторичность элемента по отношению к объемлющей его и включающей его в себя системе. Разрабатываемые сознанием идеальные планы деятельности, его программы и проекты предшествуют деятельности, но их осуществление обнажает новые "незапрограммированные" слои реальности, открывает новую фактуру бытия, которая выходит за пределы исходных установок сознания. В этом смысле бытие человека постоянно выходит за пределы сознания как идеального плана, программы действия, оказывается богаче содержания исходных представлений сознания. Вместе с тем это расширение "бытийного горизонта" осуществляется в деятельности, стимулируемой и направляемой сознанием. Если исходить из органической включенности человека в целостность неживой и живой природы, то сознание выступает как свойство высокоорганизованной материи. Отсюда возникает необходимость проследить генетические истоки сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе его эволюции. Важнейшей предпосылкой такого подхода является анализ типов отношения живых существ к среде, в рамках которых в качестве их "обслуживающих механизмов" возникают соответствующие регуляторы поведения. Развитие последних предполагает формирование телесных органов, благодаря которым осуществляются процессы психики и сознания - нервной системы и ее наиболее высокоорганизованного отдела - головного мозга. Однако определяющим фактором в развитии этих телесных органов является та реальная жизненная функция, на которую работают эти органы. Человек сознает при помощи мозга, но сознание - не функция мозга самого по себе, а функция определенного, специфического типа взаимоотношения общественно развитого человека с миром.  
 
Если учитывать эту предпосылку, то сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает и развивается в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения. Вовлекаясь в эти процессы, люди вырабатывают соответствующие представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Это содержание и закрепляется в их индивидуальной психике.  
 
С сознанием в широком смысле слова, конечно, следует связывать и представление о самосознании. Развитие сложных форм самосознания происходит на достаточно поздних этапах истории человеческого сознания, где самосознание приобретает известную самостоятельность. Однако понять его происхождение можно только на основе рассмотрения существа сознания в целом.  
 
Сознание выступает, таким образом, как ключевое, исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управления этими взаимоотношениями. 

29 вопрос

Наряду с сознательными формами отражения и деятельности для человека характерны и такие, которые находятся как бы за порогом сознания, не достигают надлежащей степени интенсивности или напряженности, чтобы обратить на себя внимание. Термины "бессознательное", "подсознательное", "неосознанное" часто встречаются в научной и художественной литературе, а также в обыденной жизни.

Понятие психического значительно  шире понятия сознания, которое обладает не поддающимися практическому учету  градациями уровней, начиная от высшей ступени ясности, доходящей до удивительной силы прозорливости и глубины  понимания сути вещей, и кончая полусознательным состоянием.

Сознание отнюдь не исчерпывает  всей психики. Существуют также неосознаваемые психические феномены, определенный класс которых представлен понятием бессознательного. Психическая деятельность может находиться в фокусе сознания, иногда не достигает уровня сознания (досознательное или предсознательное состояние) или опускается ниже порога сознания (подсознательное).

Совокупность психических явлений, состояний и действий, не представленных в сознании человека, лежащих вне  сферы его разума, безотчетных  и не поддающихся, по крайней мере в данный момент, контролю, охватывается понятием бессознательного.

Зона максимально ясного сознания в психической деятельности сравнительно невелика. За ней идет полоса просто явного сознания, а потом - минимального сознания, за которой следует уже  неосознанное. Последнее выступает то как установка (инстинкт, влечение), то как ощущение (восприятие, представление и мышление), то как сомнамбулизм, то как интуиция, то как гипнотическое состояние или сновидение, состояние аффекта или невменяемости.

К бессознательным явлениях относят  и подражание, и творческое вдохновение, сопровождающееся внезапным "озарением", новой идеей, рождающейся как  бы от какого-то толчка изнутри (случаи мгновенного решения задач, долго  не поддававшихся сознательным усилиям, непроизвольные воспоминания о том, что казалось прочно забытым и  прочее).

Бессознательное - не мистика, а реальность духовной жизни. С физической точки зрения бессознательные процессы выполняют своего рода охранительную функцию: они разгружают мозг от постоянного напряжения сознания там, где в этом нет необходимости.

Для более четкого выявления  места проблемы бессознательного в  структуре знания важно соотнести  феномены бессознательного с такими реальностями, которые обозначаются категориями "деятельность", "отражение", "общение", "личность", "отношение".

Абстрактная схема строения деятельности, согласно которой выделяют собственно деятельность, действия и реализующие  их операции, может служить одним  из оснований классификации феноменов  неосознаваемой психической жизни  человека, выделяющей место неосознаваемых психических явлений в структуре  деятельности. Конституирующим признаком  деятельности является мотив, т.е. некоторый  объект, в котором опредмечивается потребность.

Хорошо известно, что мотив может  быть неосознанным, также неосознанным может быть психическое отражение  самого потребностного состояния. Основным признаком действия является наличие сознательного предвосхищения будущих результатов, т.е. цели. Однако кроме такого осознанного предвосхищения можно выделить и неосознанные предвосхищения, к их числу относятся некоторые виды установок. Таким образом, наряду с осознанными и неосознанными мотивами следует выделять осознанные и неосознанные предвосхищения будущих результатов, т.е. цели и установки. Операции в человеческой деятельности также имеют двоякую природу: одни являются продуктом трансформации сознательных действий и, в случае затруднений, могут вновь возвращаться в сознание, другие формируются по типу "прилаживания" к ситуации и вообще никогда не попадают в сознание, они функционируют как неосознаваемые автоматизмы.

Существование качественно разнородных  феноменов бессознательного исключают  возможность распространения выводов, полученных при исследовании одного из феноменов бессознательного на всю  область бессознательного. Осознанные и неосознанные психические явления  образуют две формы отражения  внешнего мира и соответственно две  формы управления, психического регулирования  деятельности (осознанная и неосознанная регуляция).

При исследовании частных форм психического отражения реальности мы сталкиваемся с необходимостью дифференциации ощущений, в которых человек отдает себе отчет, и ощущений, в которых он не отдает себе отчета.

Аналогичную дифференциацию можно  провести и применительно к восприятию достаточно сложных объектов.

30 вопрос 

Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла как центральная в  Древней Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), особенно остро встала эта проблема в нашем  столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн). На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм и рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др. 
 
Сама проблема: «Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна. 
 
Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. Его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема. Это положение первоначально, когда философское знание окончательно еще не порвало с представлением о богах, касалось именно богов, а затем уже природных вещей. Древнегреческий философ Протагор сомневался в существовании богов. Он писал: «О богах я не могу знать, есть они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, - и вопрос темен, и людская жизнь коротка». По отношению природных явлений он обосновывал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». Разным людям свойственны разные понимания и разные оценки явлений, поэтому «человек есть мера всех вещей». Сущности же самих вещей, сокрытые их проявлениями, человек вообще не способен постичь. Древнегреческий философ Пиррон (360 – 270 гг. до н.э.) считал, что от проникновения в глубь вещей должен воздерживаться. Его обоснование не лишено интереса. Пиррон считал, что человек стремится к счастью. Счастье же, по его мнению, слагается из двух компонентов: отсутствия страдания; невозмутимости. Состояние же невозмутимости, безмятежности достижимо при познании, но не всяком. Чувственные восприятия достоверны. Если нечто кажется горьким или сладким, то соответствующее утверждение будет истинным. Заблуждения возникают, когда от явления мы пытаемся перейти к его основе, сущности. Ни о чем нельзя сказать, что он поистине существует, и никакой способ познания не может быть признан истинным или ложным. Сама сущность постоянно изменчива. Всякому утверждению о любом предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. 
 
Вследствие этого единственно достойное человека отношение к вещам может состоять только в воздержании от суждений, проецируемых на «ускользающую» сущность. Выгодой, проистекающей от воздержания от всяких суждений о подлинной сущности, как раз и будет невозмутимость, или безмятежность, человеческого духа. 
 
В Новое время, характеризовавшееся быстрым развитием экспериментального естествознания, сложились две наиболее влиятельные агностические разновидности агностицизма – юмизм (Д. Юм 1711 – 1776) и кантианство (И. Кант 1724 – 1804). 
 
Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее трактовку учеными; согласно принятому тогда пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что вследствие есть немало такого, чего нет в причине. Юм сделал вывод: объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях. Мы в принципе не знаем и не можем знать, полагал он, существует или не существует сущность предметов как внешний источник ощущений. Он утверждал: «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств». 
 
Кант, как известно, исследовал познавательные способности человека и специфику естественнонаучного познания. Его привлекла активность человека в познавательной деятельности, созидание им форм, отсутствующих в природе, соединение «субъективного» и «объективного» в познании. Материальные объекты, как он считал, воздействуют на человека, вызывают множество разных ощущений, они самим объектом не упорядочиваются, а хаотичны, но приводятся в определенный порядок автоматически, без участия рассудка, посредством априорных (т.е. не выводимых из опыта) форм живого созерцания – «пространства» и «времени». Обретая пространственные и временные характеристики, представления затем оформляются посредством категорий рассудка и предстают перед субъектом в качестве явлений, соотносимых с воздействовавшими на органы чувств «вещами в себе». Сами явления как проявления сущности есть результат взаимодействия объектов и субъектов, но они представляются существующими объективно. В процессе познания мы имеем дело фактически не с «вещами в себе», а с явлениями; «вещи в себе», т.е. сущность воздействующих на человека объектов, остается непознанной. О том, пишет Кант, каковы вещи могут быть сами по себе, «мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства». Одной из форм кантианского агностицизма являлся «физиологический идеализм» физиолога Мюллера (1821 – 1858), обосновывавшего свой агностицизм, в отличие от Канта, данными физиологической науки; родственна с мюллеровской концепцией «теория иероглифов», немецкого физика и физиолога Г. Гельмгольца (1821 – 1894). 
 
В дальнейшем наиболее значительной разновидностью агностицизма был конвенциализм Пуанкаре (1854 – 1912). Согласно конвенциализму наши теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учеными, но эти теории не способны отражать достоверно сущность исследуемых предметов, или предметных областей действительности. В наши дни встречаются многие разновидности агностицизма, в том числе «технический агностицизм» Башляра (1884 – 1962), замыкающий познавательную деятельность преимущественно на созданной человеком технической реальности. Есть квантово-механический, кибернетический, психиатрический, социальный агнностицизм. 
 
Во всех своих разновидностях агностицизм сохраняет свое своеобразие как течение внутри гносеологии, отрицающее (полностью или частично) достоверное познание сущности материальных систем. Он не отвергает возможности познания мира, но не идет дальше признания познаваемости явлений (как проявлений сущности материальных объектов). 
 
Противоположностью такой позиции является гносеологический оптимизм. Он имеет многих ярких своих представителей. Достаточно вспомнить Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Ф. Бекона, Р. Декарта, Шеллинга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра и др. Среди них имеются представители идеализма и материализма, сенсуализма и рационализма и других философских направлений. Агностицизм ограничивает человека в его стремлении к познанию действительности. 
 
Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем у разных его представителей имеются различные аргументы, доказывающие несостоятельность агностицизма. Одни из них опираются при этом на ясность и отчетливость мысли об объектах и их сущности, другие – на общезначимость получаемых результатов, третьи – на невозможность существование человека без адекватного отражения законов объективного мира, четвертые указывают на практику как на ведущий критерий при определении достоверного знания о сущности вещей и т.п. Данная позиция находится в полном соответствии со здравым смыслом, с точки зрения которого ближайшие сущности причины обыденных явлений познаваемы. 
 
Все эти подходы имеют определённое теоретическое обоснование. Но решающими аргументами в пользу познавательного оптимизма являются: развитие общественной практики и материального производства, успехи экспериментального естествознания, подтверждающие истинность знания. Теоретико-познавательная ситуация имеет свою структуру, включающую субъект и объект познания, а также «посредника», связывающего их в единый процесс. 
 
2 Чувственное и рациональное познание, их единство и основные формы. Сенсуализм, эмпиризм, рационализм, иррационализм 
 
Познание - сложное и многоплановое процессуальное образование. Структурировать его можно по-разному. Но обычно в нем выделяют две части, две ступени: чувственную и рациональную 
 
Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. 
 
Ощущение - это отражение отдельных свойств, сторон, граней предмета или явления. В случае стола, например, - его формы, цвета, материала (деревянный, пластмассовый) и т.д. По количеству органов чувств различают пять основных видов («модальностей») ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительная модальность: через нее поступает более 80% чувственной информации. 
 
Восприятие дает целостный (совокупность свойств) образ предмета; в нашем примере - чувственно-конкретный образ стола. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения. В восприятии они не просто суммируются, а взаимоувязываются, синтезируются. То есть мы воспринимаем не отдельные «картинки» - ощущения в той или иной, чаще калейдоскопической, их последовательности, а предмет как нечто целое и устойчивое. Восприятие в этом смысле инвариантно относительно входящих в него ощущений. Есть тут, впрочем, и обратная зависимость: и ощущение невозможно без восприятия как некоего фонового, смутно улавливаемого контекста. Часть всегда часть целого. 
 
Представление выражает образ предмета, запечатленный в памяти. Оно является воспроизведением образов предметов, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом. Представление не такое четкое, как восприятие. Кое-что в нем опускается. Но это и хорошо: опуская одни черты или признаки и удерживая другие, представление делает возможным абстрагирование, обобщение, выделение повторяющегося в явлениях, что очень важно на второй, рациональной, ступени познания. 
 
Чувственное познание представляет собой непосредственное единство субъекта и объекта, человека и мира. Непосредственное, однако, не значит ясное, очевидное и всегда правильное. Ощущения, восприятия, представления нередко искажают действительность, неточно и однобоко ее воспроизводят. К примеру, карандаш, опущенный в воду, воспринимается как изломанный, хотя на самом деле с ним все в порядке. Искаженные или превращенные образы чувственного познания принято называть кажимостями и видимостями. 
 
Углубление познания, выделение объективного из той субъект-объектной слитности, которой отличается чувственный этап познания, ведет нас к рациональному познанию (иногда его называют еще абстрактным или логическим мышлением). Здесь тоже три основные формы: понятие, суждение и умозаключение. 
 
Понятие - это мысль, отражающая общие и существенные свойства предметов, явлений и процессов действительности. Составляя себе понятие о предмете, мы отвлекаемся от всех его живых подробностей, индивидуальных черт, от того, чем конкретно этот предмет отличается от других предметов того же класса, и оставляем только его общие, «сквозные» черты. Столы, в частности, разнятся между собой по высоте, цвету, материалу и т. п. Но, формируя понятие «стол», мы как бы не видим подобные признаки и сосредоточиваемся на других, более для нас существенных: возможность сидеть за столом, ножки, устойчивость, гладкая поверхность... 
 
Суждения и умозаключения суть формы познания, в которых мы устанавливаем те или иные отношения между понятиями и, разумеется, стоящими за ними предметами. Суждение - это мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете, явлении, процессе: «солнце взошло», «в политике нельзя верить словам», «нынешнее поколение выбирает кока-колу». Суждения закрепляются в языке с помощью предложения. Предложение по отношению к суждению является его своеобразной материальной оболочкой, а суждение составляет идеальную, смысловую сторону предложения. В предложении выделяются подлежащее и сказуемое, в суждении - субъект и предикат. 
 
Мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения называется умозаключением. Например: «Люди смертны. Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен». Суждения, которые кладутся в основу умозаключения или, по-другому, суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками, а полученное в результате суждение - заключением. 
 
Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, дедуктивные и получаемые по аналогии. 
 
Итак, чувственное и рациональное познание  взаимосвязаны друг с другом, с этим согласны многие философы. Без рационального чувственное предстанет многообразием, в котором нет единства. Рациональное без чувственного становится чем-то блеклым, лишенным жизни. Познание имеет чувственно-рациональный характер. 
 
Сенсуализм и рационализм - две крайности в оценке соотношения чувственного и рационального отражения в процессе познания. 
 
Сенсуализм (франц. sensualisme, от лат. sensus - восприятие, чувство, ощущение), направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой познания. Синонимом сенсуализма является эмпиризм - это точка зрения, согласно которой единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт, то, что мы получаем с помощью зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Нет ничего в уме, чего бы не было прежде в чувствах. 
 
Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis - разумный, ratio -разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Он противостоит как фидеизму и иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). 
 
Противоположность рационализма является иррационализм. Иррационализм (от лат. irrationalis — неразумный) — филос. концепция, отрицающая возможность разумного познания действительности или существенным образом ограничивающая такую возможность. Отрицая или принижая рациональное познание, Иррационализм выдвигает на первый план внерациональные аспекты духовной жизни человека: инстинкт, интуицию, чувство, волю, мистическое «озарение», воображение, любовь, бессознательное и т.п. Обычно Иррационализм утверждает алогичный и иррациональный характер самой действительности, исключающий ее познание с помощью разума или делающий такое познание второстепенным