Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2014 в 17:32, шпаргалка
Работа содержит ответы на вопросы для экзамена по "Философии"
Юнг выдвинул предположение о том, что кроме «личного бессознательного» существует так же «коллективное» бессознательное- еще более глубокий пласт психики. К нему относятся образцы («архетипы») поведения и мышления, сложившиеся в культурах далекого прошлого и передающиеся генетически.. Такие архетипы незаметно для людей определяют их духовный мир, деятельность и творчество.
Таким образом, наша психика подобна айсбергу: сознание является лишь сравнительно «тонким» верхним слоем, возвышающимся над огромным массивом бессознательного.
В современной литературе выделяются различные типы бессознательных психических явлений:
1) Бессознательные импульсы, побуждения, желания в которых субъект не отдает себе отчета.
2)Хранящаяся в памяти
информация, которая может включать
в себя «забытые и полузабытые»
3)Бессознательные установки,
определяющие ожидания которые
возникают у человека в той
или иной ситуации, и заранее
настраивающие его на
4) Автоматизированные навыки и способы действий. Сначала человек выработал их сознательно, затем в результате тренировки они стали выполняться на подсознательном уровне.
5) Субсенсорное восприятие.
Не доходящие до уровня
6) Подсознательное мышление. Идущие бессознательные процессы переработки информации, дающие результаты, которые кажутся появившимися в сознании неведомо откуда.
7) Надсознательное.
Сознание и бессознательное
не разделены фиксированной
Философская теория познания- гносеология.
Занимается познанием самого познания,
ее дело- построение общей теории познания..
Она отвлекается от особенностей,
присущих какой-то конкретной отрасли.
Субъект и объект познания, это парные
категории, представляющие из себя единство
противоположностей.
Субъект познания — это познающее сознания
или источник целенаправленной активности,
носитель познавательной, предметно-практической
и оценочной деятельности.
Субъектом
познания могут быть:
— индивид, наделенный сознанием, способностью
к ощущениям, к восприятию, эмоциями, способностью
оперировать образами, абстрактными понятиями;
— группа (коллектив)
— общество в целом. Общество считается
универсальным субъектом, в котором объединены
субъекты всех других уровней, люди всех
поколений.
Объект, это то, что противостоит
субъекту, на что направлена познавательно-предметная
и оценочная деятельность человека. Может
быть материальным и идеальным. В любом
случае он составляет лишь ограниченную
часть реальности и должен быть выделен
из нее, что бы можно было направить на
него познавательные усилия.
Понятия субъект и объект относительны:
то, что в одном отношении выступает как
объект, в другом отношении может быть
субъектом и наоборот.
Познанием считается процесс, направленный на получение знания, а само знание- это информация о некотором предмете. Всякое знание есть информация, но не всякая информация-знание. Знание существует только в сознании, тогда как информация имеется в природных системах, лишенных сознания. Любая информация может приобрести характер знания, но для этого она должна стать фактом сознания, т.е. быть воспринята и осознанна субъектом. Знание- это не вся информация, которой располагает субъект, а только та, содержание которой осмыслено и понято субъектом. Итак, знание- это осмысленная субъектом информация. Любое знание включает в себя предпосылку, что оно объективно, т.е. определяется не субъективными особенностями, желаниями, или эмоциями человека, а исключительно свойствами объекта. Знание может быть как истинным, так и ложным. Неверное, ошибочное утверждение- это тоже знание, только ложное.
Самая простая гносеологическая концепция- наивный реализм. Она состоит в том, что предметы объективного знания должны быть доступны чувственному опыту. Такими предметами являются материальные объекты окружающего нас мира. Мы принимаем их с помощью органов чувств, и в результате возникают представления о них. Наивным этот реализм называется потому, что он не задается вопросом о достоверности наших чувственных впечатлений. К примеру, цвета, запахи, звуки и другие наши ощущения-не свойства вещей, а лишь следствия их воздействия на наше тело.
Неудовлетворенность наивно-реалистическими представлениями о познании заставила многих философов занять прямо противоположную позицию: предметами объективного знания могут быть только объекты идеальные, данные нам в нашем сознании. Сторонники религиозно-мистических учений ищут тайные духовные силы, скрытые за видимыми явлениями окружающей нас действительности. В монотеистических религиях эти силы сводятся к единому высшему духовному началу-Богу. Чувственный опыт не способен дать нам подлинного понимания явлений, потому что ему недоступны их потусторонние причины и основания. Таким образом, предметом знания здесь выступает «потусторонняя» духовная реальность, а не чувственно воспринимаемые объекты. Они рассматриваются лишь как внешняя вещественная оболочка «тайных смыслов бытия». Одним из основоположников таких взглядов был Платон: чувственные образы и впечатления, возникающие при наблюдении мира, не дают истинного знания. Оно появляется лишь, когда человек вспоминает «мир идей», где он пребывал до своего вселения в тело.
Согласно Гегелю и природа и наш разум – это разные формы проявления Абсолютной идеи. Абсолютная идея сначала создала понятия о вещах, потом уже вещи, соответствующие этим понятиям. В человека она вложила разум, который способен мыслить в понятиях, как бы повторяя путь понятийного творчества абсолютной идеи. Познание строится как процесс постижения мыслей или понятий, выражающих свойства и законы вещей природы. Эти понятия и являются у них предметами знания.
В субъективно-идеалистической философии (Беркли,Юм) утверждается, что предметами, относительно которых мы можем получить объективное знание, являются данные чувственного опыта, «комбинации ощущений». Не надо искать чего-то, что находится за данными чувственного опыта: комплексы этих данных и есть то, что мы называем «вещами», «материальными объектами». Наши знания- описания таких комплексов. А всякие размышления о том, что находится вне наших ощущений и восприятий- это субъективные домыслы. В этом случае Беркли противоречит сам себе, допуская существование Бога (вне ощущений).
Кант предложил имманентную гносеологию. Согласно ей, у наших ощущений есть источник, но о нем мы в принципе ничего знать не можем. Это вещь в себе. Познание изображается как процесс упорядочения опытных данных- ощущений, порожденных «вещью в себе». Из упорядоченных в пространстве и времени групп ощущений образуется то, что мы называем вещами и явлениями природы. Рассудок приводит эти группы под априорные категории мышления, в результате чего мы получаем возможность формулировать общие и необходимые суждения о вещах-законы природы. Таким образом, в процессе созерцания и мышления образуются и вещи, т.е. предметы которые мы познаем, и знания о них. Общий главный тезис последующих имманентных теорий: предмет знания имманентен знанию, т.е. является частью знания. Знание образуется в ходе мысленного построения предмета, оно несет свой предмет в себе.
Гуссерль предложил феноменологическую концепцию. Согласно его учению, мы непосредственно можем иметь знание лишь об объектах, которые выступают как феномены, имеющие место в нашем сознании. Однако люди в повседневной жизни и в науке исходят из наивно-реалистической «естественной» установки, заставляющей полагать, что этим феноменам их сознания соответствуют какие-то внешние, независимые от сознания объекты. Такая установка, по его мнении, не оправданна. Гуссерль разрабатывает особый метод- феноменологическую редукцию, с помощью которого мы отходим от этой установки и переключаем внимание на феномены, имеющие место в мире нашего сознания, оставляя за скобками вопрос о том, соответствуют ли им какие-то внешние по отношению к нашему сознанию объекты. К примеру, можно сомневаться в том, существуют ли объекты вне сознания (скажем, дерево за окном,-это может быть всего лишь иллюзия), но независимо от того, есть ли дерево в действительности или его нет, в сознании есть феномен- личностное видение дерева и сомневаться в наличии этого феномена нельзя. О нем можно строить адекватное, истинное знание. Объектами знания, таким образом, являются не существующие вне сознания вещи, а феномены сознания.
С точки зрения материализма предметом знания могут быть как явления внешнего мира- материальные объекты, так и феномены сознания- идеальные объекты. К последним относятся, в частности, и человеческие представления о разного рода сверхъестественных духовных силах. Но источником всех содержащихся в человеческом сознании образов служит в конечном счете материальное бытие. Поэтому материалистическая теория познания есть теория отражения. Явления материального мира (Предмет 1) отражаются в сознании, которое перерабатывает поступившую в него информацию и создает мысленные модели (Предмет 2), а так же разнообразные воображаемые предметы (Предмет 3). Предмет 1- это материальный предмет, относительно которого возможно строить знание, имеющее объективный характер. Предмет 2 и Предмет 3 это идеальные предметы, знание о которых несет на себе печать субъективности Но если на эти предметы налагается условие, что они должны соответствовать заранее определенным правилам или законам построения, то при выполнении данного условия данные о них могут быть объективными.
С одной стороны, человеческие знания представляют собой результат воздействия предметов и явлений окружающей среды на органы чувств людей и содержат в преобразованной форме основные характеристики как внешних по отношению к человеку факторов, так и самих индивидуальных восприятий подобных воздействий. Эта сторона знаний традиционно рассматривается в рамках понятия «отражение». C другой знание является проектом будущего состояния мира, обусловленного действиями человека в этом мире. Следовательно, можно говорить о своеобразном конструировании окружающей действительности в системе представлений о ней.
Под отражением понимается свойство материальных систем реагировать на внешнее воздействие, изменяясь таким образом, что характер изменений соответствует особенностям воздействующего фактора.
Поэтому говорят об отражении, имея в виду, что в особенностях организации и функционирования вещей и явлений, испытавших воздействие, отражается как в своеобразном зеркале то, что вызвало соответствующие изменения.
Информационное отражение - Накопление следов воздействия среды приводит к изменениям знаний о ее важнейших характеристиках и может заставить человека вносить соответствующие коррективы в свои планы и устремления. Поэтому отражение, возникающее в процессах познавательной деятельности, можно характеризовать как «информационный тип». Информационное отражение не воздействует прямо и непосредственно на само поведение, а лишь стимулирует возникновение новой мыслительной последовательности (образной или понятийной) шагов деятельностной схемы.
Оценка важности свойств природного мира обусловлена социальными потребностями, но в реальности она осуществляется конкретными индивидами, выражающими осознание ими социальной потребности общества в целом. Повышение соответствия между образом, конструируемым ученым, и внешними реалиями, играющими роль прообраза, способствует не только повышению адекватности следов, возникающих в человеческом сознании при воздействии среды, но и обеспечивает оптимизацию использования производимых знаний в предметно-практической деятельности людей. Поэтому информационное отражение оказывается определенным синтезом отражения и конструирования.
Опережающее отражение ориентировано на создание моделей возможного будущего, сконструированных из деталей, полученных в результате уже осуществленных актов познания. При этом все прогнозы описывают возможное изменение мира с учетом человеческого воздействия на него. В этом смысле особенности «опережающего отражения» связаны с тем, что оно фиксирует не только актуальные формы проявления закономерностей природной среды, но и является самоотражением человеком своих свойств и особенностей. Опережающее отражение является промежуточным звеном между «отражательным» и «конструирующим» аспектами познавательных процессов.
Понимание познания как своеобразного способа создания новой действительности предполагает выделение двух различных, хотя и связанных друг с другом сторон: конструирование моделей будущего, определяющих поведенческую стратегию людей, и конструирование деятельностных схем, реализующих эту стратегию.
Возможность конструировать целостные системы знаний из качественно разнородных средств (таких как старое и новое знание, знания о различных и порой не связанных друг с другом объектах, результаты «опережающего отражения») обеспечивается с помощью мыслительных и языковых приемов и средств – метафор. Поэтому ученые вынуждены использовать при описании реально существующих объектов гипотетические характеристики, обусловленные теоретическим контекстом, что и вносит в акты познания конструктивный оттенок.
Другая сторона конструктивного аспекта познания — разработка деятельностных схем, позволяющих включать производимое знание в структуру общественной практики. В этом случае выдвигаемые нормы и правила определяют, как реализовать программу действий, содержащуюся в имеющемся знании, как превратить последовательность описания свойств и сторон соответствующего фрагмента реальности в последовательность операций, направленных на порождение новой реальности. При этом понятия, с помощью которых строилась теоретическая модель описываемого явления, замещаются командами, порождающими конкретные деятельностные акты.