Теории У. Ростоу

В 60е гг. дискуссия  о переходе от аграрного общества к индустриальному получила новое звучание после публикации книги У. Ростоу «Стадии экономического роста» [3, 150]. Полемизируя с К. Марксом, У. Ростоу выделил пять стадий перехода от аграрного к обществу массового потребления, среди последствий этого перехода У. Ростоу выделял и возникновение национального государства. В эти годы начинает активно использоваться понятие «модернизация». Изучение проблемы модернизации в 60е гг. стимулировал и распад колониальной системы. Новая модернизационная парадигма, возникшая в американских университетах, стала быстро распространяться по миру. Вначале она рассматривалась в качестве альтернативы коммунизму (С. Хантингтон, Д. Эптре и др.), но со временем модернизация получила более широкую трактовку. Распад колониальной системы поставил перед США и странами Западной Европы необходимость изучения по сути нового открытия развивающихся народов. Правящая элита Вашингтона, Лондона, Парижа и т.д. требовала достоверных и проверенных данных о развитии стран «третьего мира» для выработки практических рекомендаций. Кроме этого, у последователей теории модернизации в середине ХХ в. был еще один стимул для развития своей концепции. Запад после Второй мировой войны избавился от упаднических настроений, порожденных в межвоенный период. «Закат Запада» в стиле О. Шпенглера, А. Тойнби стал не актуален, нужны были новые оптимистические концепции развития стран Запада. Социальный пессимизм заменялся на оптимистическое видение будущего, но это было невозможно без нового прочтения исторического прошлого.

Концепция перехода к "самоподдерживающемуся росту" была сформулирована У. Ростоу в 1956 г. Ее основная идея заключалась в обосновании перехода от традиционного общества к современному обществу западного типа. Развивая концепцию перехода к "самоподдерживающемуся росту", У. Ростоу позднее, в 1960 г., сформулировал свою теорию стадий экономического роста, которая в 1963 г. стала предметом обсуждения на конференции, организованной Международной экономической ассоциацией³. В книге 1960г. американский исследователь отмечает уже не три, а пять основных стадий роста: 1) традиционное общество (the traditional society), 2) период создания предпосылок для взлета (thepreconditions for takeoff), 3) взлет (the takeoff), 4) движение к зрелости (the drive to maturity), 5) эпоху высокого массового потребления (the age of high mass consumption). Критерием выделения стадий служат преимущественно техникоэкономические характеристики: уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства, доля производственного накопления в национальном доходе, структура потребления и т.д.

Для традиционного общества, считает У. Ростоу, характерно, что  свыше 75% трудоспособного населения  занято производством продовольствия. Национальный доход используется главным  образом непроизводительно. Структура  общества образует иерархию, в которой политическая власть принадлежит земельным собственникам или центральному правительству. Вторая стадия является переходной к взлету. В этот период происходят существенные изменения в трех непромышленных сферах: сельском хозяйстве, транспорте и внешней торговле. Третья стадия — взлет — охватывает сравнительно небольшой промежуток времени: дватри десятилетия. В это время растут темпы капиталовложений, заметно увеличивается выпуск продукции на душу населения, начинается быстрое внедрение новой техники в промышленность и сельское хозяйство. Развитие первоначально охватывает небольшую группу отраслей (лидирующее звено) и лишь позднее распространяется на всю экономику в целом.

Для того чтобы рост стал автоматическим, самоподдерживающимся, необходимо, вопервых, резкое увеличение доли производственных инвестиций (с 5% до как минимум 10%) в национальном доходе; вовторых, стремительное развитие одного либо нескольких секторов промышленности и, наконец, втретьих, победа сторонников модернизации экономики над защитниками традиционного общества. Возникновение новой институциональной структуры должно обеспечить, по мысли У. Ростоу, распространение первоначального импульса роста на всю экономическую систему (путем мобилизации капитала из внутренних источников, реинвестиции прибылей и т.д.). Период движения и зрелости характеризуется У. Ростоу как длительный этап технического прогресса: развивается процесс урбанизации, повышается доля квалифицированного труда, руководство промышленностью сосредоточивается в руках квалифицированных управляющих — менеджеров. В пятую эпоху высокого массового потребления осуществляется сдвиг от предложения к спросу, от производства к потреблению.

В своей более поздней  работе "Политика и стадии роста" (1971) У. Ростоу добавляет шестую стадию поиска качества жизни, когда на первый план выдвигается духовное развитие человека.

Теория У. Ростоу представляет определенный шаг вперед по сравнению  с технологическими теориями первой половины XX в. Она признает ведущую  роль материального производства в развитии общества, его обусловленность прогрессом производительных сил, влияние на их развитие социальной среды. Вместе с тем эта концепция, претендующая на объяснение исторического процесса развития человечества, не свободна от существенных недостатков. Вопервых, она абстрагируется от системы производственных отношений — реального базиса, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка. Вовторых, вольно или невольно искажается исторический процесс, так как абсолютизируется лишь один период развития — период подготовки и развертывания промышленной революции. Другие качественные этапы в развитии производительных сил, в частности замена присваивающего хозяйства производящим (неолитическая революция) и индустриального общества — постиндустриальным (научно техническая революция), явно недооцениваются. Втретьих, сама промышленная революция трактуется несколько односторонне. Автор выдвигает на передний план главным образом социальнопсихологические характеристики, оставляя в тени всю гамму социально экономических последствий, связанных с переходом от аграрного общества к индустриальному. И наконец, необходимо отметить довольно абстрактный характер количественных критериев, предложенных У. Ростоу для выделения стадий. В теории "самоподдерживающегося роста" большую логическую нагрузку несет тезис об удвоении доли производственных инвестиций в национальном доходе. Между тем он явно противоречит историческому опыту развитых капиталистических стран. Как справедливо заявил С. Кузнец, доля внутреннего накопления в национальном доходе перед стадией взлета во многих странах была заметно выше 5% (в США в 40 — 50е годы XIX в. она составляла 15 — 20%, в Канаде в 1870г. — 15%, в 1890г. — 15,5% и в 1900г. — 13,5%), и удвоения ее в ходе взлета так и не произошло. Схема У. Ростоу, замечает С. Кузнец, скорее "могла бы соответствовать коммунистическим взлетам"⁶, поскольку в процессе "социалистической индустриализации" действительно произошло (хотя и на более высоком уровне) удвоение нормы производственного накопления. Однако, несмотря на логическую уязвимость и статистическую недоказанность, концепция перехода к "самоподдерживающемуся росту" оказала большое влияние на идеологов "третьего мира" и была использована в процессе создания теорий "большого толчка".

Теория структурных  преобразований раскрывает механизм превращения  аграрной экономики в экономику  с более развитой структурой и  более высоким уровнем урбанизации. Структурная трансформация натуральной  и полунатуральной экономики хорошо отражается известнейшей теоретической моделью Артура Льюиса, лауреата Нобелевской премии. В модели Льюиса слабо развитая экономика включает в себя: а) традиционный сектор с натуральным сельским хозяйством, скрытым перенаселением и нулевой производительностью труда (Льюис определил наличие и ввел понятие "избыточной рабочей силы"), которую можно изъять, не уменьшая объем производства; б) высокопроизводительный современный сектор, к которому относится городская промышленность, постепенно привлекающий рабочую силу из сельского хозяйства.

Самоподдерживаемый рост и увеличение занятости будут  продолжаться до тех пор, пока излишняя рабочая сила не будет целиком  поглощена новыми отраслями промышленности. С завершением структурной перестройки, совпадающей с "ликвидацией" излишней рабочей силы в традиционном секторе, центр экономической активности будет перемещаться в современную городскую промышленность.

Теория внешней зависимости  рассматривает страны третьего мира как общества, скованные инстиуциональными, политическими и экономическими ограничениями (как внешними, так и внутренними) и связанные с богатыми странами отношениями зависимости и господства. В ней существует три основных направления: неколониальная модель зависимости, ложная парадигма развития и теория дуального развития.

Неколониальная модель зависимости связывает слаборазвитость  стран третьего мира с неравноправием богатых и бедных стран и рассматривает  ее как навязанное извне (богатыми странами) явление, поддерживаемое изнутри компрадорскими группами. Ложная парадигма развития объясняет отсталость третьего мира ошибочными советами консультантов Запада, неадекватными западными концепциями и моделями, неприменимыми к местным ситуациям. Теория дуального развития предполагает воспроизводство и углубление разрыва как между богатыми и бедными странами, так и внутри стран, и этот разрыв не так уже просто и быстро сокращается, а нередко, наоборот, увеличивается.

Теория неоклассической  контрреволюции вынашивает идею стимулирования совокупного предложения, поощрения свободного рынка, приватизации государственных предприятий, устранения преград для экспорта и привлечения иностранных инвестиций, которые могут ускорить экономический рост.

Новая теория роста (концепция  эндогенного роста) объясняет межстрановые различия темпов роста и факторов, их обусловливающих, аргументирует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития.

Теории экономического развития возникали не умозрительно лишь в головах людей, в отрыве от реальных процессов в мире, а именно как "ответ" на запросы времени. Появление теории стадий экономического роста во многом было связано с политической борьбой, которая в период холодной войны велась за сферы влияния в третьем мире. Согласно этой теории, бедная слаборазвитая страна, чтобы достичь уровня развитых стран, должна пройти ряд последовательных стадий, что возможно при оптимальных уровнях и комбинациях инвестиций, сбережений и иностранной помощи.

Теория структурных  преобразований  модель А.Льюиса, возникшая  в середине 50х годов, а позднее расширенная и формализованная Джоном Фоем и Густавом Рейнисом, в 60е и начале 70х годов стала господствующей, уловив важнейшую специфику стран третьего мира  трудоизбыточность экономики.

Получившие в 70е годы большую популярность идеи внешней зависимости обусловлены разочарованиями в моделях стадий роста и структурных преобразований. Неколониальная модель зависимости является побочным продуктом марксизма, и по ней революционная борьба или, как механизм, коренная перестройка мировой капиталистической системы является единственным средством освобождения третьего мира от прямого и косвенного контроля развитых стран и местных компрадорских групп. Сторонники этой теории в крайнем варианте требуют экспроприации частной собственности и установления государственной. А более "терпимые" требуют реформ для установления разумного сочетания государственного и частного секторов экономики.

В 80е годы теория неоклассической  контрреволюции возникла на базе экономических  и идеологических взглядов и проблем третьего мира, и экономическую отсталость третьего мира объясняли слаборазвитостью прежде всего внутренних корней, связанных с чрезмерным вмешательством государства в экономику и неэффективной экономической политикой. Но и теория неоклассической контрреволюции не вывела третий мир из экономической отсталости.

Концепция эндогенного  роста (новая теория роста), получившая своих почитателей в 90годы, как  бы делая вызов теории неоклассической  контрреволюции, выступает за активное вмешательство государства в процесс экономического развития.

О чем говорят эти  смены теорий экономического развития? Во-первых, экономическая жизнь настолько сложная система, что одной теорией экономического развития (одним направлением) невозможно ее объяснить не только вообще, но и за отдельные периоды. Во-вторых, тем не менее в реальной конкретной экономической ситуации со своими приоритетами и идеологиями, несмотря на невозможность всеохвата, то или иное направление теорий экономического развития может определять или отражать основную тенденцию развития или его ориентацию. Но в каждом направлении экономических теорий есть рациональное зерно, которое можно и надо использовать. В-третьих, экономическая жизнь формируется под воздействием общественных потребностей, на которые влияют политическая власть, ее экономическая политика, и потому экономическая теория не может не учитывать их и не испытывать их влияния. Перемены в них, влияющие на экономическое движение, тоже отражаются в теориях экономического развития. В-четвертых, все теории экономического развития в определении факторов производства и математического описания их взаимодействия в процессе производства и исчисления результатов ничем принципиально (качественно) не отличаются или могут не отличаться друг от друга. Это чисто "техническая вещь". В-пятых, экономические теории качественно отличаются по "предлагаемой" экономической идеологии: свободную или авторитарную экономику проповедует; какие формы собственности признаются; рыночные или иные методы хозяйствования используются; интересы каких социальных слоев защищаются и какова социальная ориентация; интересы власти, как самоцель, обслуживает или интересы гражданского общества. В конечном счете, институциональная структура, избранный экономический режим и используемые экономические и правовые механизмы, конечная экономическая цель,  ради кого экономика существует,  должны определить лицо научной школы.

Сегодня в постсоветском  пространстве происходит процесс ухода  от командной, авторитарной экономики  экономики диктата и движения к свободной, открытой, рыночной, социально ориентированной экономике. Но такая еще должна быть создана.

Пока же экономика  в новых независимых государствах, образовавшихся после распада СССР, откатилась назад на 2025 лет по своему потенциалу вследствие экономического кризиса. После распада СССР резко ослабли прежние долговременные экономические связи между бывшими союзными республиками, ныне независимыми странами. А складывающиеся экономические связи с другими странами нельзя еще признать устойчивыми, надежными и доверительными. Кризис миновал, но устойчивое экономическое развитие еще не обеспечено.

Тем не менее, несмотря на огромные потери, сохранился определенный экономический, научнотехнический  и трудовой потенциал, который при  наличии, поиске и нахождении финансовых ресурсов и организации их рационального использования и защите от криминального, коррупционного присвоения может стать базой экономического подъема, восстановления потерь, достижения больших масштабов и обеспечения самодостаточного роста.

В научной теории наблюдается процесс ухода от марксистсколенинского понимания экономических процессов и утверждения широкого плюралистического понимания, которое предполагает, исходя из реальных экономических процессов, рациональное использование положений различных экономических теорий в их взаимодополнении при объяснении экономического развития, определении научных прогнозов и методологических подходов к анализу экономики. Только так можно заложить надежную научную базу формирования свободной, открытой, рыночной, социально ориентированной, эффективно функционирующей экономики.

Пока такой полноценной  экономики нет, общество только на пути ее создания и путь далеко не легкий и не быстрый. Будет существовать переходный период, в течение которого экономика может характеризоваться только как трансформационной экономикой, и для теоретического анализа и оценки ее объективно будет существовать "теория переходной экономики", которая, опираясь на широкую палитру научных теорий и практически переосмысливая и беря на вооружение необходимое, ценное, должна содействовать восстановлению разрушенной экономики и обеспечению самодостаточного роста. В этот переходный период умно и расчетливо должна предоставляться экономическая свобода хозяйствующим субъектам, грамотно вводиться рыночные механизмы, разборчиво открываться внешнему миру двери, ответственно не забываться социальная ориентированность экономики, решения и действия должны подчиняться объективной экономической необходимости превышения результатов над затратами, мудро должна сохраняться целостность национальной экономики. Как видно, это потребует глубокого и широкого внимания к положениям различных научных теорий и школ, чтобы синтезируя, использовать их в качестве "теории переходной экономики", которая сможет "помочь" экономическому росту.