Формирование сенсорных эталонов формы и величины у детей 6-го года жизни через совместную деятельность с педагогом

     В ходе  данной экспериментальной работы  использовались следующие методики  для выявления уровня сформированности  сенсорных эталонов формы и  величины (Г.А. Урунтаева, Ю.А. Афонькина):

Методика №1. Изучение соотношения зрительного и осязательного восприятия формы.   

Подготовка  исследования. Перед началом исследования педагог подготовил набор из 12 плоскостных фигур 4 геометрических форм: квадратной, треугольной, прямоугольной и трапециевидной, каждая из которых модифицировалась в 3 вариантах (путем изменения величины, нарушения четкости очертания углов и контура и т.д.).

Проведение  исследования. Проводилось 4 серии эксперимента индивидуально с одними и теми же детьми.

Первая  серия. Зрительное ознакомление с формой.

Ребенку в течение 10 сек. показывали фигуру определенной формы, затем демонстрировали весь набор, в котором он должен был найти предъявленный ранее образец. Точно так же ребенка знакомили и с остальными фигурами. Трогать образцы не разрешали.

Вторая  серия. Осязательное ознакомление с формой.

Ребенок знакомился с фигурами сначала без участия зрения, только путем осязательного восприятия, а затем и зрительного. В наборе он узнавал фигуры так же, как и в предыдущей серии. Фиксировались движения глаз и руки ребенка (на что он смотрит, как ощупывает предмет) и время рассматривания образца в процессе зрительного и осязательного восприятия.

Третья  серия. Зрительное узнавание формы и осязательный выбор.

Цель этой и следующей серии состояла в выявлении того, как осуществляется перенос образа из зрительной модальности на осязательную и наоборот. Фигуру ребенку предъявляли зрительно, а найти ее он должен был в наборе путем осязательного восприятия.

Четвертая серия. Осязательное узнавание и зрительный выбор.

Исходный образец ребенок воспринимал осязательно, а отыскивал его путем зрительного восприятия.

Обработка данных.

 

Ф.И. детей

Успешность выполнения задания

Правильное

Неправильное

Отказ

Серия

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

Макаров Андрей

+

+

+

_

Веденина Люба

+

+

_

_

Богданчикова Лиза

+

_

_

_

Внуков Дима

+

_

_

_

Искоренко Соня

+

+

_

_

Гришакин Кирилл

+

_

_

_

Губарьков Максим

_

_

_

_

Шубина Вика

+

+

+

_

Бессонова Соня

+

_

_

_

Емяшев Гриша

+

_

_

_

Тумаев Кирилл

+

+

_

_

Минаева Кира

+

+

_

_

 

Качественный анализ проведения диагностической методики показал, что зрительное восприятие формы и последующее ее нахождение среди других форм у многих детей  вызывает затруднение, а вот осязательное восприятие подкрепленное зрительным облегчило детям выполнение заданий. Макаров Андрей, Ведннина Люба приняли предлагаемую инструкцию. Во время ориентировочного этапа показали готовность к выполнению задания, заинтересовались им. Богданчикова Лиза, Внуков Дима, Минаева Кира также выслушали инструкцию, но ориентировочный этап приняли как «свободное время» поэтому столкнулись с большими трудностями при выполнении первой и третьей серии заданий. Губарьков Максим  пассивно сидел на стуле, его ответы и действия были робкими, не достаточно разборчивыми. Долго рассматривал каждую фигуру, а затем отказался выполнять задание.

Анализ результатов  по данной методике показал трудность  выполнения детьми заданий зрительного  характера.

Методика №2. Изучение ориентировки в величине предметов.

Подготовка  исследования. Перед началом исследования воспитатель подбирал 10 палочек разной длины от 2 до 20 см, каждая палочка отличалась от последующей на 2 см.

Проведение  исследования. Исследование проводилось индивидуально. Перед ребенком хаотично раскладывали 10 палочек и предлагали выполнить задание: «Разложи палочки в ряд так, чтобы они уменьшались по длине». Если ребенок затруднялся, то ему объясняли способ построения сериационного ряда: «Выбирай каждый раз самую длинную палочку из тех, которые не разложены в ряд».

Обработка данных. Вычисляют показатели успешности и неуспешности построения сериационного ряда в процентах. Задание считается выполненным правильно, если ребенок не допустил ни одной ошибки.

Испытуемого относят к одному из 4 уровней в зависимости от способа выполнения задания:

/ уровень — дети выполняют задание на основе зрительного анализа длины палочек;

// уровень — дети выполняют задание, сравнивая палочки путем прикладывания их друг к другу;

/// уровень  — дети выполняют задание путем проб (перестановкой палочек);

IV уровень – дети осуществляют нецеленаправленные действия.

Качественный анализ методики показал, что многие дети выполняют  задание сравнивая палочки путем прикладывания их друг к другу Бессонова Соня, Емяшев Гриша), что соответствовало 2 уровню; Богданчикова Лиза, Гришакин Кирилл, Минаева Кира, дети выполняют задание путем проб (перестановкой палочек), что соответствует 3 уровню; Макаров Андрей, Веденина Люба, Шубина Вика выполнили задание на основе зрительного анализа длины палочек, что соответствует 1 уровню Губарьков Максим действовал с палочками нецеленаправленно.

Таким образом, на 1 уровне оказались 3 детей, на 2 уровне – 5 детей; на 3 уровне – 3 детей; на 4 уровне – 1 ребенок.

 

Методика №3. Изучение восприятия величины в процессе конструирования.

Подготовка  исследования. Перед началом исследования педагог подбирал 4 бруска одинакового цвета; 3 бруска отличались длиной грани на 1 см, 4-й брусок был равен любому из них; 2 одинаковых кубика.

Проведение  исследования. Эксперимент проводился индивидуально с детьми.

Первая серия. Перед ребенком клали 3 разных по величине бруска, показывали брусок, равный по величине одному из них, просили найти такой же брусок среди лежащих на столе. Предлагали проверить правильность выполнения задания.

Вторая серия. Перед ребенком клали 2 кубика, предлагали их рассмотреть. Затем показывали брусок: «Поставь два кубика на таком расстоянии друг от друга, чтобы брусок лег на эти кубики». После выполнения задания предлагали ребенку проверить себя.

Обработка данных.

Ф.И. детей	Правильность  выполнения задания
	Верно		Неверно
	1 серия	2 серия	1 серия	2 серия
Макаров Андрей	+	+
Веденина Люба	+			_
Богданчикова Лиза	_			_
Внуков Дима	+			_
Искоренко Соня	+			_
Гришакин Кирилл	+	+
Губарьков Максим			_	_
Шубина Вика	+			_
Бессонова Соня			_	_
Емяшев Гриша	+			_
Тумаев Кирилл	+			_
Минаева Кира		+	_

При анализе полученных данных мы установили, что не все  дети улавливают визуально величину предлагаемых предметов и зрительно не ориентируются на расстояние между ними.

Так, Макаров Андрей, Гришакин Кирилл заинтересованно слушали инструкцию, поняв ее, удерживали на протяжении всего задания. Эти дети в первом задании данной методики достаточно быстро нашли брусок среди лежащих на столе и самостоятельно проверили правильность выполнения задания.

Некоторые дети при выполнении задания ориентировались на принцип  близкой расположенности предметов  друг к другу. Так, Тумаев Кирилл, Емяшев Гриша, Минаева Кира предложенную инструкцию поняли. Но при выполнении задания сначала просто переставляли бруски и только затем правильно сделали выбор.

Второе задание  данной методики вызвало затруднение  почти у всех детей, что говорит  о низком уровне развития восприятия величины и расстояния  у данной группы детей.

Полученные данные по всем предложенным детям методикам были проанализированы. Первоначально оценка результатов проводилась по каждой методике отдельно. Мы фиксировали ответы ребенка по заданиям. Регистрировались как индивидуальные, так и сводные данные по всей выборке испытуемых.

На этом основании проводилась  количественная обработка результатов.

В процессе обследования важно было вызвать интерес у  каждого ребенка к данной деятельности, привлечь и сконцентрировать внимание на определенном задании. Для этого  использовался индивидуальный подход к каждому ребенку, художественное слово для поддержания интереса, а так же одобрение, похвала детей для создания положительного настроя к выполняемым заданиям. Дети в основном охотно выполняли задания. В следствии одобрения и похвалы детей в процессе выполнения заданий, они постепенно приобрели уверенность в своих силах, раскрепостились и показали своими действиями желание продолжить выполнение заданий.

Данные констатирующего  этапа эксперимента позволяют сделать  вывод о необходимости проведения целенаправленной работы по формированию сенсорного восприятия эталонной формы  и величины у детей старшего дошкольного  возраста.

 

2.2    Методика работы по формированию сенсорных эталонов формы и       величины у детей 6-го года жизни через совместную деятельность с педагогом.

Исходя из результатов, полученных в констатирующей части  исследования, а, также принимая во внимание возрастные и индивидуальные особенности детей старшего дошкольного возраста, была разработана методика формирующего эксперимента.

Цель опытно-экспериментальной работы: формирование сенсорных эталонов формы и величины у детей 6-го года жизни через совместную деятельность с педагогом

Задача формирующего эксперимента: разработка и экспериментальная проверка совокупности заданий используемых в совместной деятельности по формированию сенсорных эталонов формы и величины у детей 6-го года жизни.

На первом этапе работы в занятия включались дидактические игры направленные на совершенствование представлений детей о форме и строении предметов, о взаимоотношении их частей между собой.

Главное его назначение – создать  благоприятную основу для формирования сенсорных эталонов формы и величины у детей в совместной деятельности с воспитателем.

Для реализации поставленной цели соблюдались следующие условия совместной деятельности:

1. Дать детям возможность в процессе обследования и совместного наблюдения наглядно-действенно воспринять предметы и выразить свои впечатления в словах.
2. Направить процесс обследования, выделения частей предметов и их свойств, сопоставления формы частей с эталонами: 
   шаром, овоидом (яйцом).
3. Разнообразить задачи и действия детей в ходе совместной деятельности, предлагая:

а) узнать и назвать предмет в руках ведущего-воспитателя;

б) рассмотреть, ощупать предметы из своего мешочка, выделить их части, обследовать форму этих частей;

в) найти предмет в своем мешочке и, не вынимая, описать 
его, указать, из каких  частей он состоит;  другие  дети  отгадывают;

г) найти предмет в своем мешочке только по названию.

При такой  методике удавалось организовать разнообразные сенсорные действия детей, осуществить важные дидактические задачи и на всем протяжении совместной деятельности сохранить интерес и активность ее участников.

Например, на занятии по методике математике по теме «Форма» использовалась игра „Что в мешочке?" заранее расставлялись на столах наборы точеных предметов (графин, бутылка, юла, ваза, пирамидка, катушка, шарик, яйцо) в мешочках, из расчета один мешок на двоих детей, сидящих за одним столом; такое же количество коробок, в которые дети будут класть предметы. Набор воспитателя состоял из тех же предметов, но большего размера.

Дети упражнялись в выделении, различении, узнавании и назывании общей формы предметов и формы их частей (по зрительному восприятию, на ощупь, по представлению), ориентировке в величине (шире — уже, тоньше — толще и др.). Дошкольники должны были узнать, рассказать или догадаться по описанию, какие предметы в мешочках, действовать с этими предметами; выполнять поручения ведущего, действовать в указанной последовательности, играть честно, поочередно пользоваться одним набором предметов.