Особенности воспитания детей в Японии

го сотрудничества в рамках совместной деятельности университетов  и

других партнеров»; «доступ к докторскому уровню требует наличия

степени магистра»; «докторские программы должны осваиваться в те-

чение трех-четырех лет обучения в режиме полного дня»; «разработка

качественных  докторских программ и успешное завершение обучения

кандидатами требует  надежного и устойчивого финансирования»; «в

качестве стандартной  части профессиональной подготовки всем докто-

рам желательно предоставлять возможность провести хотя бы один се-

местр в университете или ином исследовательском учреждении другой

европейской страны» (Брюссель, февраль 2005 г.).

 

10. «Профсоюзы  призывают к признанию докторантуры  как перво-

го этапа  академической/исследовательской карьеры  и единственного

формального требования для продвижения на высшие ученые посты»

(Брюссель, февраль  2005 г.).

 

11. Ответственность за обеспечение качества высшего образования

«возлагается  на высшие учебные заведения»; «все страны должны

иметь национальные системы обеспечения качества, включающие:

внутреннее  оценивание, внешнее обследование, участие студентов,

публикацию  результатов»; «национальные системы призваны соблю-

дать согласованные  на межнациональном уровне стандарты, процедуры

и руководящие  принципы обеспечения качества».

 

12. Социальное  измерение высшей школы – системная  характери-

стика высшей школы, понимаемая как совокупность механизмов, гаран-

тирующих равенство  возможностей и социальное единство и «охваты-

вающая условия, позволяющие молодым людям достигать  самых высо-

ких уровней  образования и обеспечивающих максимальное раскрытие

их потенциала»; «социальное измерение Европейского пространства

высшего образования (Сорбонна, январь 2005 г.) включает в себя про-

цедуры доступа  к высшему образованию, консультирование по вопросу

успешности  студентов, финансовую и материальную поддержку, поли-

тику информирования и руководства»; «поддержка студентов – это

ключевая экономическая  проблема, для которой не существует готового

решения, но которая  тесно связана с ответственностью государства за

расширение  доступности высшего образования (Пер Нюборг)»; «нацио-

нальные схемы  поддержки студентов должны быть достаточными, что-

бы покрывать  затраты студентов на жизнь»; «появляется  все больше ос-

нований утверждать, что высокая плата за обучение не гарантирует ка-

чества, а в  реальности может быть связана с  его снижением»; «увеличе-

ние доступности  без соответствующих капиталовложений, подорвет и

обесценит академический  продукт» (Брюссель, февраль 2005 г.).

 

13. «Финансирование  образования – предмет государственной  от-

ветственности»; «жизнеспособность новой структуры  степеней, равно

как и самих  болонских реформ, зависит от финансовой поддержки ма-

гистерского уровня – в противном случае между  бакалавриатом и маги-

стратурой могут  возникнуть финансовые барьеры, препятствующие по-

строению гибких непрерывных образовательных траекторий» (Сорбон-

на, январь 2005 г.); «многие учебные заведения опасаются, что болон-

ские реформы  используются государством как повод  устраниться от

финансирования  высшего образования»

 

14. «Для раскрытия  противоречивого характера влияния  глобализа-

ции на сферу образования необходимо подходить к образованию с по-

зиций международного смешанного общественного блага»; «образова-

ние должно оставаться общественным благом, а не превращаться в то-

вар»; «угроза  превращения высшего образования  в товар вызывает глу-

бокую озабоченность... и не отвечает интересам общества, студентов,

работодателей и университетов»; «необходимо предпринимать  адекват-

ные меры против коммерциализации образования»; «не  рынок и связан-

ные с ним  кратковременные тенденции, не коммерческие интересы, а

прежде всего  стремление к знаниям должно определять цели и содер-

жание академических  курсов»; «образование это не только информаци-

онно-коммуникационное средство, это не только механизм трансляции

и распространения  знаний, но и социальный институт духовно-

нравственного развития человека, сохранения национально-культурных

традиций и  основа социализации личности, активного  включения её в

различные сферы  общественной жизни»; «генеральное соглашение по

торговле и  услугам GATS (ГСТУ) не уделяет должного внимания во-

просам обеспечения  качества, поэтому существует реальная угроза, что

оно откроет  рынок неконтролируемым провайдерам  высшего образова-

ния, единственная цель которых – извлечение прибыли»; «необходимо

приостановить все переговоры о включении высшего образования в

ВТО-ГСТУ»; «организация «Международное образование», объеди-

няющая более 1 млн. преподавателей и ученых университетов, из кото-

рых около 400 000 живут и работают в географической области, ныне

включенной  в Болонский процесс, не приветствует рост частного секто-

ра образования  и увеличения числа частных учебных  заведений, яв-

ляющегося самым  ярким проявлением превращения  высшего образова-

ния в товар»; «превращение высшего образования  в товар заставляет

некоторые национальные системы расширять прием иностранных сту-

дентов на платной  основе, но это не должно делаться за счет отечест-

венных студентов» (Брюссель, февраль 2005 г.).

 

15. «Мобильность  остается одним из важнейших  факторов Болон-

ского процесса»; «мобильность служит всеобъемлемой мерой обеспече-

ния качества для  новых и перестраиваемых программ обучения»; «мо-

бильность, –  так считают студенты, – должна стать правом, а не приви-

легией студентов»; «трехгодичные бакалаврские годичные магистер-

ские программы  представляют угрозу для расширения мобильности

студентов» (Бад  Хоннев, март 2005).

 

16. Осуществлению  реформ на национальном уровне  «препятствует

отсутствие  необходимой институциональной  автономии для принятия

ключевых решений  и/или нехватка у университетов  дополнительных

финансовых  ресурсов для структурной перестройки  и решения новых

задач»; «ограничения институциональной автономии наносят  ущерб

гибкости вузов, эффективности и мотивации развития учебных заведе-

ний»; «важную роль в реформировании играет руководство универси-

тетов: там, где руководители обеспечивают серьезную и действенную

поддержку процесса, оставляя достаточно пространства для  внутренних

дискуссий, реформирование идет более гладко»; серьезным испытанием

для вузов являются сроки, предписанные национальными  программами

для реализации реформ» (Тренд IV: Европейские университеты на пути

осуществления болонских реформ).

 

17. Шесть факторов успеха Болонского процесса (Себила Райхер,

соавтор доклада  «Trends IV: Европейские университеты на пути осуще-

ствления болонских  реформ»):

• процессы системного реформирования высшего образования

идут дальше и глубже, чем их болонский формат; в действитель-

ности Болонский  процесс во многих странах рассматривается

лишь как  часть широкой реформистской  панорамы;

• трансформация болонских реформ в институциальные (внутри-

вузовские) реформы  приводит к объединению целей  болонских

преобразований  со стратегическими планами развития вузов;

• усиление внутривузовской координации и налаживание хорошо

функционирующей горизонтальной коммуникации между  вузов-

скими структурами;

• баланс между национальным (общегосударственным) уровнем

регулирования и автономией вузов;

• наличие достаточного времени для реализации болонских ре-

форм;

• государственная финансовая поддержка Болонского процесса.

 

18. Два временных  горизонта программы формирования  простран-

ства высшего  образования (Берген, май 2005г.):

К 2007 г. планируется завершить работу в части:

• введения стандартов и руководящих принципов обеспечения

качества;

• разработки национальных структур квалификаций;

• присуждения и признания совместных степеней;

• создания возможностей для гибких образовательных траекто-

рий.

К 2010 г. планируется:

• завершить формирование на началах качества и прозрачности

Европейского  пространства высшего образования;

• достигнуть сбалансированности национального и общеевро-

пейского (болонского) с учетом рекомендации «избегать  из-

лишнего разнообразия к 2010 году»;

• обеспечить достаточный уровень автономии вузов;

• обеспечить устойчивое финансирование высшего образования;

• завершить освоение трехцикловой структуры высшего образо-

вания;

• обеспечить широкое применение всеобъемлющей структуры

квалификаций.

В заключение данного  раздела кратко резюмируем мнения экспер-

тов о значимости и основных мотивах участия России в Болонском про-

цессе :

􀂃 «Люди являются наиболее универсальными носителями информации

по планете. Процессы академической мобильности, обмена и стан-

дартизации  являются важной составляющей информационного  века,

своего рода «человеческим Интернетом». Россия не может оставать-

ся в изоляции от этих поступательных процессов, так  же как никто

уже не может  игнорировать Интернет»;

􀂃 «В современном мире знания стали значимым фактором производ-

ства, обеспечивающим наибольшую отдачу от инвестиций. Болон-

ский процесс  является частью зарождающейся экономики  знаний»;

􀂃 «Глобализация – это объективный процесс интеграции на новом ка-

чественном  уровне, когда вся система мирохозяйственных  связей

приобретает всеобъемлющий  и интенсивный характер»; «экономика

любой страны требует  открытости и интернационализации  своего

потенциала  знаний, рынков кадров и инноваций, а также инвестиций

в сферу образования, по темпам опережающих общие темпы роста

экономики. По всем этим позициям российская экономика  отстает.

Болонский процесс  может способствовать преодолению  этого разры-

ва»;

􀂃 «Болонский процесс для России становится средством повышения

своей привлекательности и конкурентоспособности в мировом мас-

штабе и возможностью использовать свой самый ценный ресурс, че-

ловеческий  потенциал… Болонский процесс является вызовом рос-

сийскому государству  на трех уровнях – экономическом, социальном

и культурном»;

􀂃 «В рамках Болонского процесса осуществляется большая работа по

созданию среды  общеевропейского общения, для продвижения  диа-

лога и сотрудничества, по разработке методов и механизмов общего

образовательного  сотрудничества». «Вне зависимости  от возможных

оценок Болонского процесса со стороны властей, университетов,

профессоров и  студентов сегодня он представляет собой рабочую

среду для высшего  образования и в Европе он уже  определяет их вы-

бор и их будущее»;

􀂃 «Вопрос не в том, будет ли Россия в нем (в Болонском процессе)

участвовать, а  в том, как она будет участвовать  – активно разрабаты-

вать его  политику и повестку дня, определять свое место на общем

европейском образовательном  рынке или пассивно стоять в стороне

и следовать  событиям. В своем роде, это ситуация без права выбора:

России придется действовать наступательно, определять свои инте-

ресы, оценивать  риски и затраты своего участия, разрабатывать под-

ходы к своим  практическим действиям», «что требует  опережающей

разработки  на национальном уровне ключевых вопросов, связанных

с современной  интеграцией».

 

Литература

 

В.И. Байденко. Болонский  процесс / Курс лекций. – М.: Логос, 2004.

Болонский процесс: Бергенский этап / Под науч. ред. д.п.н., профессора В.И. Байденко. – М: ИЦПКПС, 2005.

Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе. – М.: РЕЦЭП, 2005.

Гребнев Л.С. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. – 2004. – №1.

«Мягкий» путь вхождения российских вузов в Болонский процесс. – М.: ОЛМА- ПРЕСС, 2005.

Касевич В.Б., Светлов  Р.В., Петров А.В., Цыб А.В. Болонский  процесс в вопросах и ответах. − СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

Формирование  общеевропейского пространства высшего  образования: Задачи для российской высшей школы. − М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.