Теории У. Ростоу

Но так ли это на самом деле? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно  разобраться с основными положениями социально-экономических воззрений ученого.

Туган-Барановский говорил о  том, что наука должна решать две  задачи: описывать явления и объяснять их. Для этого необходимо отбирать важные для познания признаки явлений, которые предполагают критерий отбора. Для существования экономической и социальной науки в ее основу необходимо положить «общезначимый критерий отбора признаков явлений — критерий, получаемый нами от нашего морального сознания и формулирования Кантом. Таким критерием является идея верховной ценности человеческой личности» (Туган-Барановский, 1903, с. 127—129).

Руководствуясь этой идеей, Туган-Барановский  искал высший общественный идеал, сочетающий в себе экономическую эффективность и нравственную безупречность. Ученый строил свою модель социализма, социализма с человеческим лицом, не принимая модель ортодоксальную. Главное, что противоречит убеждениям Туган-Барановского и что присутствует в системе коллективизма, — это подавление личности, ее тотальное подчинение центральной власти. «Если мы представим себе социалистическое государство как гигантскую машину, в которой отдельный человек играет роль винтика или колеса, управляемого движением всего механизма, то это, может быть, и поведет к созданию наибольшей суммы общественного богатства, но не будет соответствовать интересам трудящегося человека, не желающего принижать себя до простого подчиненного орудия общественного целого» (Кондратьев, 1923, с. 111).

 

2. Критика национализма

Принято считать, что взгляды М. И. Туган- Барановского на проблему национализма и сепаратизма являются противоречивыми. Действительно, с одной стороны, философской основой его воззрений  служит этический принцип равноценности  личности И. Канта, который несовместим  с теориями, в которых этническое происхождение рассматривается в качестве определяющего фактора общественной жизни. В своих научных трудах ученый строго придерживался этого принципа, и в силу этого его экономические концепции носят наднациональный, "космополитический" (термин Ф. Листа) характер, а одним из его главных научных достижений в области политической экономии стала концепция этического социализма, построенного на базе общечеловеческих ценностей. С другой стороны, некоторые его научные работы базируются на идеях Е. Дюринга и В. Зомбарта, которые открыто признавали свои националистические взгляды. Но главное, общественно-политическая деятельность М. И. Туган-Барановского в Украине в последние годы жизни рассматривается некоторыми авторами как свидетельство сепаратизма. Даже его ученик, всемирно известный экономист Н. Д. Кондратьев, считал, что "украинский период" жизни ученого можно расценивать различно: Он писал: "Не обнаруживая до сих пор никаких сепаратистских украинофильских стремлений, он вошел в сотрудничество с явными сепаратистами... Когда Рада была свергнута. он говорил нам в личной беседе, что он чужд сепаратизма, что сепаратизма в украинском движении даже вообще нет. Однако сепаратизм этот, несомненно, был" [2]. Сходное мнение высказывает А. Д. Билимович, утверждая, что Туган-Барановский "со времени Центральной Рады по период Директории внес немало в искусственное раскапывание розни между родственными племенами единого народа и обнаружил много неблагодарности к вскормившей его России". Далее автор делает характерное замечание, что "это несущественные грустные черты на челе все-таки большого русского ученого" [1, с. 268]. Основательное изучение работ Туган-Барановского позволяет сделать однозначный вывод о том, что указанное противоречие является мнимым, а в действительности ученый был последовательным противником национализма Серьезным испытанием для позиции ученого в национальном вопросе стали события зимы 1903 г., когда местные жители города Дубоссары обвинили евреев в ритуальном убийстве христианского мальчика, и вслед за этим в российском обществе поднялась волна националистических настроений. Даже П. Б. Струве, друг и соратник Туган-Барановского, обнаружил определенную тенденцию к шовинизму и развил целую националистическую теорию "национальных притяжений и отталкиваний". Он писал, что еврейская культура должна раствориться в русской и что ему вообще "непонятна идея еврейской национальности". Также он энергично призывал вступить в борьбу с украинством, которое, по его мнению, ослабляет общерусскую культуру. Туган-Барановский занимал противоположную позицию и считал, что бороться с сепаратизмом надо, но не проповедью централизма, не апологией русской государственности и московско-русской мысли, поскольку "каждое племя есть источник ему присущих возможностей" [1, с. 232, 247]. Национальный вопрос являлся главным пунктом разногласий между Туган-Барановским и многими его бывшими соратниками.

Разочаровавшись в "Союзе освобождения" и российской либеральной прессе, Туган-Барановский послал в западноевропейский журнал Monthly Review свою статью "Антисемитизм в современной России" (1904), в которой четко и недвусмысленно изложил свое отрицательное отношение к национализму: "По моим личным наблюдениям могу сказать, что крестьяне относятся к евреям исключительно дружелюбно. Я никогда не видел пресловутого угнетения христиан со стороны евреев... Общепризнанный факт, что самые ярые "юдофобы" находятся среди неудачных конкурентов евреев". Главными виновниками погромов Туган-Барановский называет антисемитскую печать и местную власть, тайно поощрявшую погромщиков [1, с. 251]. Статья носила принципиальный, программный характер и была направлена против национализма и в поддержку проекта С. Ю. Витте по снятию ограничений на права еврейского населения, в первую очередь черты оседлости, поэтому в ней автор, возможно, вполне сознательно не рассматривал возможные негативные последствия такого проекта. Поэтому нельзя согласиться с мнением профессора К. Мондэя (Университет Донгсео, Республика Корея), который видит главный изъян статьи в том, что ее автор следует лишь общегуманным соображениям и не учитывает все экономические последствия уничтожения черты оседлости, в то время как "предлагаемые меры по уравниванию евреев в правах действительно принесли бы вред интересам отдельных групп рабочего населения" [1, с. 244].

Спустя год после выхода статьи об антисемитизме Туган-Барановский  публикует книгу "Теоретические  основы марксизма" (1905), в которой  он исследует проблему национального  фактора экономического развития методами политической экономии. В этом вопросе  он оказывается даже большим "космополитом", чем К. Маркс и Ф. Энгельс. Он утверждает, что основоположники марксизма  были склонны признавать расу самостоятельным  фактором истории, а такая позиция  не согласуется с основными идеями исторического материализма: "Раса является, с точки зрения исторического  материализма, не первичным, а вторичным фактором, как право, государство и пр. Расовые признаки не образуют собой чего-либо неподвижного и застывшего: они всегда находятся в процессе образования, они - не конечная причина, но результат развития соответствующей человеческой группы, развития, определяемого в конечной инстанции экономическими условиями существования этой группы" [3, с. 17].

В данной книге Туган-Барановский  также подверг критике националистическую концепцию "национального духа" В. Зомбарта, согласно которой "все  формы проявления капиталистического духа, то есть душевного строя буржуа, покоятся на унаследованных предрасположениях". Проведя анализ исторического развития ряда европейских стран, немецкий ученый пришел к выводу, что капиталистический  дух в Европе был развит народами торговцев - шотландцами, этрусками, фризами, евреями [4]. Как известно, Туган- Барановский  высоко оценивал научные достижения В. Зомбарта и называл его "блестящим  представителем германской академической  науки", но при этом он совершенно определенно выступил против его биосоциальной концепции развития: "Так называемый национальный дух, все объясняющий в глазах многих историков, есть, с точки зрения исторического материализма, весьма сложный продукт общественных условий жизни данного народа. Правда, далеко не все расовые признаки могут быть объяснены хозяйственными условиями, в которых народ существует в данное время; но это лишь потому, что наследственные расовые отличия есть продукт также и прежних, ныне не существующих, экономических условий, в которых раньше жил этот народ. Поэтому особенности национального духа в такой же мере допускают объяснение современными или прошлыми условиями хозяйства, как и все другие исторические продукты - государственный строй, право и пр." [3, с. 18].

В ряде своих работ практической направленности Туган-Барановский последовательно реализует "космополитический" подход. В статье "Иностранные капиталы" (1912) он выступает за активное привлечение в Россию иностранных капиталов и отвергает "квасной патриотизм" своих оппонентов: "Наши самобытники с ужасом говорят о захвате иностранными капиталистами природных богатств России. Подсчитывают будущие дивиденды, которые уйдут из России. Но при этом забывают, что этих прибылей совсем бы не было, если бы иностранный капитал не оплодотворял нашей промышленной почвы. Забывают, что раз вложенный капитал остается в стране, питает собой рабочую массу. Вся наша промышленность новейшего времени развилась на основе иностранных капиталов" [5].

В своей общественной деятельности Туган- Барановский неизменно оказывался на стороне противников национализма. Так, в ноябре 1911 г. в Петербургской  газете "Речь" было опубликовано обращение "К русскому народу" с подзаголовком "По поводу кровавого  навета на евреев", которое отражало реакцию прогрессивной русской  интеллигенции на сфабрикованное полицией "дело Бейлиса". Обращение подписали  М. Туган- Барановский, М. Горький, В. Вернадский, М. Ковалевский, В. Короленко, П. Струве, З. Гиппиус. Известен также факт участия  Туган-Барановского в сборнике, изданном в пользу евреев, пострадавших от неурожая. В то же время он предпринимает попытку, правда безуспешную, опубликовать труды М. П. Драгоманова в Петербурге и рассматривает их как лучшее противоядие против великодержавия и сепаратизма, при этом он пишет, что "синтез передовых идей с национальными движениями неизбежен" [1, с. 223].

Принципиальная позиция Туган-Барановского против национализма и в защиту украинской самобытности привлекли к нему внимание редакции московского журнала "Украинская жизнь", редактором которого был  С. Петлюра. О характере и направленности этого журнала можно судить по опубликованным в нем годом ранее  суждениям профессора Ф. Е. Корша  об отличиях украинцев от "державной  народности". По его мнению, украинцы отличаются от русских "...2) физическим складом, точнейшее определение  которого есть дело антропологов, но достаточно типичного для того, чтобы можно  было отличить украинца от великоросса  с первого взгляда; 3) особенностями духовными: своеобразным юмором, впечатлительностью, живым воображением, предпочтением образов умозрению" [6]. В 1914 г. редакция журнала предложила Туган-Барановскому ответить на вопросы анкеты. Его нарочито краткие ответы явно не удовлетворили редакцию, поскольку в них он даже косвенно не поддержал идеи национализма. В частности, он пишет: "В ранней юности и на университетской скамье чувствовал себя украинским патриотом, затем несколько охладел к украинству и теперь скорее чувствую себя вообще русским" [7]. Публикация ответов Туган-Барановского на анкету снабжена язвительным комментарием анонимного редактора по поводу сложности "смены национальности". Отметим здесь, что вопрос о национальной идентичности, принципиальный для убежденных националистов, не являлся сколько-нибудь важным для ученого, и в разные периоды жизни он высказывал по нему различные суждения. Так, А. Д. Билимович приводит его слова: "Разве я русский? Я наполовину украинец, и наполовину татарин!" [1, с. 268].

Итак, в современных условиях, когда усиливаются миграционные потоки и растут националистические настроения, обращение к творческому  наследию М. И. Туган-Барановского может  служить теоретической и нравственной основой при формировании государственной  политики в области трудовой миграции и межнациональных отношений. Как  мы убедились, основатель учения об "этическом  социализме" не только опирался в  своих научных работах на ценностный принцип равноценности личности, но и следовал ему в своей общественной деятельности, выступая с критикой национализма. Актуальность работ ученого  иллюстрирует его принципиальная позиция, определяющая сущность его взглядов на общественное значение национализма: "Отбросьте учение об абсолютной ценности личности - и все демократические  требования нашего времени окажутся пустым разглагольствованием" [8].

 

 

Заключение

 

В заключении можно отметить, что  Цвайнерту удалось убедительно  показать, что так называемое «славянофильское»  направление российской экономической  мысли тормозило и продолжает оказывать негативное влияние на решение проблем экономического развития в России. Книга Б.В. Корнейчука в определённой мере дополняет характеристику «западнического» течения русской  экономической мысли в лице Туган-Барановского.

Представляется, однако, что ещё  более существенен тот факт, что  Россия не успела накопить, а затем  и основательно забыла опыт формулирования социально-значимых целей развития, совместимых с рыночной экономикой, а также опыт достижения поставленных целей методами налогового стимулирования, а не административного принуждения  хозяйствующих субъектов. Изучение опыта, накопленного передовыми странами, могло помочь в этом отношении.

История подтвердила правильность опасений великого ученого. Дорого обошелся миллионам личностей социалистический централизованный «рай», последствия замены морали классовым интересом: «М. И. Туган-Барановский как бы предостерегал от насилия и обнищания — тех разрушительных последствий государственного централистского коллективистского социализма, который, поставив в центр внимания экономические и социальные интересы коллектива, ввергся тем самым в пучину неэффективности и стагнации» (Пияшева, 1990, с. 91). Этим, вероятно, и объясняется обращение к наследию выдающегося русского ученого в нашей стране в период осознания основательности кризиса экономической и духовной жизни. По-прежнему актуальны мысли ученого, словно выражены они сегодня, а не столетие назад: «Мы переживаем теперь знаменательную эпоху, когда старое рушится, и отовсюду растут побеги новой жизни. Идет новый мир, создаются новые формы искусства, крепнут новые течения философской и научной мысли, развивается в недрах старого новый социальный строй.». Однако «еще не созрела новая социальная система, долженствующая заменить ветшающий марксизм» (Туган-Барановский, 1906, с. 259). Туган-Барановский был убежден в необходимости борьбы за лучшую жизнь будущих поколений и верил, что настоящее время — это только увертюра к чему- то новому, большому и великому.

 

 

Список литературы

 

1. Неизвестный М. И. Туган-Барановский. - СПб. : Нестор-История, 2008. - 284 с. 

2. Кондратьев Н. Д. Михаил Иванович  Туган-Барановский / Кондратьев Н.  Д. - Петроград : Колос, 1923. - 152, [2] с. - С. 121, 124.

3. Туган-Барановский М. И. Теоретические  основы марксизма / Туган-Барановский  М. И. - М. : УРСС, 2003. - 218 с. 

4. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по  истории духовного развития современного  экономического человека

/ Зомбарт В. ; [пер. с нем.]. - СПб. : Владимир Даль, 2005. - 636, [1] с. - С. 28, 144, 248, 264-267, 269.

5. Туган-Барановский М. И. Избранное.  Периодические промышленные кризисы  / Туган-Барановский М. И. - М. : Наука  ; Росспэн, 1997. - С. 532.

6. К нашей анкете. Ответ проф. Ф. Е. Корша // Украинская жизнь. - 1913. - № 1. - С. 15.

7. К нашей анкете. Ответ проф. М. И. Туган-Барановского // Украинская  жизнь. - 1914. - № 1. С. 15.

8. Корнейчук Б. В. Экономические  воззрения М. И. Туган-Барановского / Корнейчук Б. В. - СПб. : Наука, 2008. - 336 с.

9. Неизвестный М. И. Туган-Барановский. СПб., 2008

10. Пияшева Л. И. М. И. Туган-Барановский и современность // Общественная мысль: исследования и публикации. М., 1990. Вып. II.

11. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 2007.

12. Туган-Барановский М. И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М., 1997.

 

¹ Первый перевод на русский язык труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» осуществил Николай Романович Политковский (в версии Политковского — «Исследование свойств и причин богатств народов»). Перевод опубликован в 1802-1806 гг. по приказу Дмитрия Александровича Гурьева, тогдашнего министра финансов.

² Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. - N.Y., Gramercy Books, 1989, p. 1578.

³ Цит. по: Mitchel W.C. Business Cycles. The Problem and It's Setting. - N.Y., NBER, 1930, p. 379.

⁴ Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М., Гелиос АРВ, 1999, с. 290.

⁵ Книга М. И. Туган-Барановского была первоначально написана им на немецком языке, а затем им же был сделан русский перевод. «Я хочу выпустить эту книгу потому, что в немецкой литературе в настоящее время мои книги встречают гораздо больше внимания и интереса, чем в России», — писал М. И. Туган-Барановский А. А. Кауфману в 1904 г. (Неизвестный М. И. Туган- Барановский, 2008, с. 90)