Теории У. Ростоу

Основополагающей в современном обществоведении парадигмой развития общества является концепция постиндустриального общества. Эта концепция разделяет почти все основные принципы марксовой теории, хотя и выделяет другие этапы общественного развития.

Важно также рассмотреть мнение ряда российских учёных, которое можно сгенерировать в виде дальнейших выводов: во-первых, человечество движется не в направлении совершенствования капитализма, социализма, индустриализма и оно создаёт новую систему общественных координат и новую систему цивилизационных отношений; во-вторых, формируя новую систему отношений, оно отвергает прежние формы социализации и переходит к новым.

Последующее исследование необходимо продолжить в рамках анализа  качественных сдвигов современного этапа развития общества и их влияние на трансформацию социально-трудовых отношений.

Оценку следует начать с основных положений теории постиндустриального  общества, сформулированных американским социологом Д. Беллом в своей работе «Грядущее постиндустриальное общество». Ещё в тот период, Дэниел Белл поставил вопрос многовариантности развития на этапе становления постиндустриального общества и не поддержал концепцию «конвергенции» об однозначности превосходства какой-либо определённой модели. Дэниел сделал революционный, для своего времени, вывод о том, что современное общество не вырастает из противоречий индустриализма, а возникает с появлением новых качественных структур - научных сообществ. Важным экономическим предметом нового этапа общественного развития Д. Белл считает и экспансию производства услуг и информации².

Методической основой  этой оценки выступает трёхсекторная  модель, предложенная К. Кларком в 40-е  гг. XX века, разделившей народное хозяйство  на три сектора - добывающие отрасли  и сельское хозяйство, вторичный - отрасли  обрабатывающей промышленности, третий - услуг. Но Д. Белл добавляет трёхсекторную модель ещё двумя секторами - четвёртым и пятым, где четвертичный сектор представлен такими отраслями, как финансовые услуги, торговля, страхование, операции с недвижимостью, а пятеричный сектор представлен государственным управлением, здравоохранением, наукой, образованием, индустрией отдыха. Третичный сектор Дэниел Белл сокращает до отраслей транспорта и ЖКХ.

Да, в США в сфере  услуг (включая информационный сектор) в 1970 г. было занято 66 % работников, а  в 2003 г. уже - 78 %. В то же время число занятых в производственных отраслях снизилось с 27 % до 16 %. По общим оценкам в США доля занятых в сельском хозяйстве не превышает 5 %. Такие же тенденции наблюдаются в Великобритании, переступившей эту черту в 1970 г., Японии (1975 г.), ФРГ и Италии (1980 г.). Планируется, что в ведущих странах мира тенденция сокращения занятости в производственном секторе продолжится и согласно Бюро статистики занятости в развитых западных странах производственный сектор к 2007 г. составил 10 % и будет уменьшаться дальше .

Похожие структурные  изменения в экономике и занятости, привели к таким последствиям, как увеличение доли квалифицированных  работников, изменениям в характере  труда и увеличили значение современных  организаций (корпораций).

По заключению большинства  исследователей в течение последних 30 лет корпорации стабильно двигались  по пути социологизации, когда большой  части работников обеспечивалась система  пожизненного найма, а удовлетворённость  становилась главным направлением использования человеческих ресурсов. Направление экономизации происходит сейчас таким образом, что все аспекты деятельности организации направлены на достижение целей производства и максимизацию прибыли.

Новоявленный характер труда связан с его индивидуализацией. Ученые отмечают, что на современном этапе общественного развития вновь «заработало ремесленничество во всей глубине» . Возрождаются институты мастерства, ученичества, наставничества; постепенно уходят в прошлое узкая специализация и узкий профессионализм; возрождается универсализация через повышение квалификации, постоянное обучение и совмещение функций и операций. Фундаментальное значение для понимания нового характера труда и индивидуализации имеют труды основоположников теории предпринимательства Фридриха Фон Хайека и Йозефа Шумпеттера.

Новоиспеченный характер труда определяет и новый характер отношений, проявляющихся во взаимодействии и общении, в диалоге личности. Тот момент, что люди в общественном производстве сегодня общаются с людьми , а не взаимодействуют с машинами и механизмами, является фундаментальной характеристикой труда в постиндустриальном обществе.

Трансформация в экономической  структуре хозяйства и занятости  соответствующим образом повлияли и на формирование новых подходов к социальной стратификаций. Если ранее основу социальной структуры составляла частная собственность, то в постиндустриальном обществе общественный статус человека зависит от его здоровья и образовательного уровня.

Следует ещё раз подчеркнуть, что постиндустриальное общество не заменяет индустриальное. Дальнейший прогресс приобрёл качественный характер, нежели количественный (к концу 1980-х гг. доля индивидуального сектора в большинстве развитых стран как в ВВП, так и в структуре занятых стабилизировалась). Знания и информация проникают во все сферы экономики, а не концентрируются в её отдельных секторах или сферах деятельности.

Базой современного общества в технологическом плане являются наука и теоретическое знание. Информация выступает основным производственным ресурсом современного этапа развития, а знание остаются внутренним источником его прогресса (по Д. Беллу).

Исследование кодификации  теоретических знаний, лежащий в  основе создания фундаментальных изобретений XX в. (в отличие от XIX в. - радио, автомобиль, телефон, электроприборы) позволяет сделать вывод о том, что они основаны на совершенно иных принципах (транзисторы, микропроцессоры, фотоэлементы). Сверх того, знания сегодня рассматриваются в качестве одного из главных источников создания стоимости. Когда-то в традиционной (индустриальной) системе источником создания стоимости являлся только труд , то в настоящее время источником создания стоимости всё в большей степени становится знание. Последнее создаёт стоимость двумя путями: 1) за счёт сбережения капитала и 2) сбережения инвестиций. Знания и информация³ не потребляются и не расходуются в общепринятом смысле (как хлеб, автомобиль, когда человек вступает в физическое владение ими). Знание - общий продукт, его издержки, цена, стоимость сильно отличаются от соответствующих показателей промышленных товаров. Они представляют собой коллективное благо и с момента создания становятся доступны.

Из-за этого в качестве обособленной социальной группы стали  выделять работников интеллектуального  труда. Первым термин «работники интеллектуального труда» ввёл в научный оборот в 1962 г. австрийский ученый (по происхождению) Фриц Махлуп. Характерно, что новый класс интеллектуальных работников начал занимать не только особое место в структуре общественного производства, но и быстро расти в общей структуре занятости. Первоначальные оценки его численности, данные предоставленные Махлупом по состоянию на 1958 г., определили его долю в общей структуре занятости США в 31 %. Согласно более поздним данным она выросла до 42, 1 % в начале 60-х гг. и 53,3 % - в 1980 г.⁶.

Формирование сотрудников  интеллектуального труда на рынке  труда радикальным образом повлияло и на сложившиеся отношения. Потому как эти работники фактически владеют своими знаниями как необходимым  ресурсом производства и являются носителями уникальных качеств и способностей, они меньше всего конкурируют друг с другом, нежели представители традиционных профессий (рабочего класса). Современная деятельность, связанная с обработкой данных, информацией и управлением требует взаимодействия людей, прежде всего, друг с другом.

Каста интеллектуалов стала  развиваться на основе нового качества современного образования и новому отношению к нему со стороны государства, компаний и самих людей. Образование  сегодня рассматривается как  процесс, продолжающийся в течение всей жизни. Общедоступность обучения является условием вхождения в постиндустриальное общество и основным предметом социально-трудовых отношений.

Следовательно, фундаментом  современного этапа общественного  развития являются знания, а не труд или другие факторы производства, а наиболее динамичной составляющей производительных сил являются интеллектуалы, которые создают и владеют информацией и знаниями. Эти изменения позволили большинству исследователей утверждать, что современная деятельность на качественном уровне отличается от устоявшихся подходов к её определению.

Таким образом, для качественного  разграничения терминов «деятельность» В.Л. Иноземцев приводит следующую  терминологию:

2. Инстинктивная деятельность, представляющая собой преимущественно процесс биологического типа и воспроизводство природой самой себя.
3. Труд уже является содержанием общественного состояния человека и заключается в создании материальных благ и услуг; представляет собой форму воспроизводства общественных структур.
4. Творчество тождественно процессу самореализации и в этом качестве выступает как форма воспроизводства личности.

Возможно, принять мнение Владислава Иноземцева, которое подвергается критике со стороны многих российских учёных, о необходимости отделения понятий «труд» и «творчество» (хотя последнее не отрицает труд), т.к. данный тезис важен в связи со следующими обстоятельствами: во-первых, разделение данных понятий необходимо для усиления масштабности качественных изменений в развитии общества; во- вторых, противоположность «труда» и «творчества» акцентирует на важность именно тех моментов, которые являются базовыми для оценки происходящих трансформаций.

Рассматривая новый  тип деятельности как творчество, В. Иноземцев подчёркивает мотивированность им воспринятым образом, не определяемым материальными интересами. Решительные перемены во всей организации общественного производства и общественной жизни становились следствием не только качественных изменений в производительных силах, но и значительных трансформаций в человеческой психологии, изменении интересов и ценностей. В этом контексте переход от инстинктивной деятельности к труду отражал осознание человеком своих личных материальных интересов, противопоставление своих целей целям других индивидов.

Новейший этап трансформации обусловлен тем, что цель умножения материального богатства перестаёт быть главной для человека. Именно нематериальные (постматериальные) ценности и интересы обеспечивают прогресс современного общества.

Изменения системы ценностей  приобретает сегодня планетарные масштабы в связи с глобализацией и распространением информационных технологий. Речь, в данном случае, идёт о тех социально-экономических явлениях, которые отражают протест личности против нормативно - ценностной системы, регулировавшей жизнь людей в развитых странах (нашей стране - при социализме). Например, против труда, лишающего сотрудника любой инициативы и творчества, мотивируемого исключительно инструментальными целями и целями потребления; возможность выбора собственной модели поведения; отказ от следования образцу или стандарту.

Основным социально-психологическим  и культурным последствием глобализации является возрастающая индивидуализация современного общества. Содержание индивидуализации состоит в ослаблении связей личности с определённой социальной средой или социальной группой, в профессиональной мобильности людей, новыми индивидуализированными видами трудовой деятельности. Зигмунт Бауман отмечает, что важным элементом современного этапа перемен становится новая ментальность¹. В свете последних исследований молодой американец со средним уровнем образования в течение своей трудовой жизни ожидает, по меньшей мере, 11 перемен рабочих мест. Девизом современного работника является «гибкость», что применительно к рынку труда означает конец трудовой деятельности в известном и привычном виде. А именно: переход к краткосрочным трудовым контрактам (либо вовсе без них), к работе без оговорённых гарантий, где трудовая жизнь наполняется неопределённостью, имеющей совершенно иные формы.

Данные изменения стали  проявляться в озабоченности  передовой западной мысли, суть которой  связана с осознанием падения  профессиональной и трудовой этики  и изменением отношений к труду. Однако причины данных изменений  связаны, в том числе, и с изменением характера труда. Для некоторых категорий трудящихся, включая предпринимателей, труд стал возвращаться к индивидуальным творческим формам, приобрёл качества свободного, неподконтрольного.

В свою очередь, по мере роста  доступности и гарантированности  потребительского стандарта, стала осознаваться бессмысленность гонки за потреблением. Актуализируются потребности в более содержательной деятельности, открывающей возможности для самореализации личности. В соответствии концепции американского социолога Рональда Инглхарта постматериальные ценности становятся значимым продуктом лишь тогда, когда человек ощущает благосостояние или экономическую безопасность. Вдобавок это ощущение должна испытывать основная или большая часть общества⁶. И если постматериальные ценности больше распространены в «богатых» странах Запада и Востока, то они существуют и во многих более бедных и постсоциалистических странах. Данные межкультурного исследования Инглхарта, охватывающие 43 страны, показали, что в Турции и Мексике их доля также высока, как в США и Австрии (21-22 %). Примерно такой же процент наблюдается в Южной Корее, Аргентине, Бразилии, Чили, Южной Африке. Явно, в постсоциалистических странах этот процент ниже: в Белоруссии - 14 %, Болгарии - 13 %, Китае - 7 %, Эстонии - 13,5%, Венгрии - 13 %, Литве - 16 %, Польше - 13 %, Румынии - 12 %, России - 11 %.

Обширная глобализация повлияла и на резкое расширение социального  пространства человека, реализуемого в разнородных связях людей и  на детерминацию когнитивной и мотивационно-ценностных сфер их деятельности. Это, в определенной степени, стимулирует новые виды экономической деятельности и нового образца трудовой жизни.