Этапы экономико-математического моделирования

С переводом регионов на самоуправление и хозрасчетные методы хозяйствования коренным образом менялись функциональные обязанности местных органов управления. Регионы из объекта планирования с ограниченными правами в решении социально-экономических проблем на подведомственной территории превращались в самостоятельные самоуправляемые территориальные образования.

Исходя из этого и формулировались основные функции и задачи местных органов управления. Для логической последовательности изложения объединим их в группы по важнейшим направлениям сфер воздействия на региональный хозяйственный комплекс.

Первая группа функций  имела отношение к производственно-экономическим  задачам. Определяющим при этом было положение о том, что местные Советы в условиях хозрасчетных отношений не должны быть пассивными владельцами региональных ресурсов.

Вторая группа функций  включала управленческие задачи. Для  этого требовалось провести демонтаж командно-административной системы и создать новые организационные структуры, но уже по территориальному принципу.

Третья группа функций  охватывала финансово-экономические  задачи, в которых ведущее место отводилось регулированию денежного обращения.

Четвертая группа предполагала организацию совместного финансирования региональных производственных программ, осуществление которых выходило за рамки отдельных предприятий; финансирование структурной перестройки производства; строительство объектов производственной и социальной инфраструктуры.

Пятая группа функциональных задач относилась к обеспечению  местными Советами природно-экологических условий жизнедеятельности в регионе, в том природопользование и его воспроизводство, природные ресурсы и их охрана, очистка воздушного и водного бассейна, предотвращение нарушений почвенного и растительного покрова, оздоровление окружающей среды обитания.

Шестая группа функций  решала задачи, имевшие отношение  к демографическим процессам, регулированию занятости населения.

179. ОСОБЕННОСТИ УПР-Я  ПОСТОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ В РФ

Первые  шаги постсоветской России

На рубеже 1992—1993 годов в стране шла острая борьба между двумя  ярко выраженными группами интересов, готовыми поддержать два альтернативных варианта экономического развития. Линия размежевания проходила по вопросу о роли инфляции и путях ее преодоления.

Сторонники первого варианта ратовали за продолжение политики «дешевых денег», то есть мощного государственного финансирования народного хозяйства через кредитную и бюджетную систему. В их число входили представители слабых (нередко весьма крупных) предприятий, неспособных адаптироваться к рынку, к жестким бюджетным ограничениям. В проведении такой политики были заинтересованы также определенные финансовые структуры и банки, чье экономическое положение напрямую зависело от государственных льготных кредитов. Сюда входили также представители торгово-посреднических групп, непосредственно заинтересованных в таком развитии народного хозяйства.

К числу сторонников второго, антиинфляционного, варианта можно отнести предпринимателей, активных руководителей промышленных, банковских и торговых предприятий и организаций, которые уже сумели адаптироваться к рынку и которым была нужна макроэкономическая стабильность. Причем в их число входили хозяйственные субъекты, как частного, так и государственного сектора.

Борьба между группировками  в течение 1993 года привела к неустойчивому  экономическому положению, что выразилось в колебании уровня инфляции от 12 до 35% в месяц. В этот период усилилось сращивание некоторой части предпринимателей с государством, причем в этом были заинтересованы обе стороны: слабое государство искало поддержки в новом нарождающемся социальном слое бизнесменов, а те, в свою очередь, рассчитывали на поддержку государственных институтов в конкурентной борьбе. В результате решительной позиции Гайдара (во время его второго «пришествия» в состав правительства в 1993 году) борьба вокруг «дешевых денег» уступила место борьбе вокруг зашиты отечественного предпринимательства от иностранной конкуренции.

На смену явной денежной эмиссии  пришла политика «мягкого инфляционизма», суть которой состояла в селективной (выборочной) поддержке национальных предпринимателей. Государство стало фактически подавлять конкуренцию во многих отраслях народного хозяйства, устанавливая протекционистские преграды во внешней торговле. Все это, в конечном счете, также усиливало инфляционность российской экономики, поскольку бизнес, защищенный от конкуренции и тесно связанный с государством (особенно его монополистические структуры), мог получать исключительно благоприятные условия как для доступа к бюджетному финансированию, так и для проведения монополистической по сути политики ценообразования.

Весной 1993 года консервативные силы перешли  в наступление. Всего нескольких голосов не хватило для отрешения Ельцина от власти при голосовании депутатов на съезде. 25 апреля в стране прошел референдум, на котором избиратели должны были ответить на четыре вопроса: о доверии президенту и его социально-экономической политике, о необходимости досрочных перевыборов президента и народных депутатов. Большинство населения высказалось за доверие президенту и его политике, а также против перевыборов. Это дало дополнительные силы правительству для дальнейшего проведения приватизации и либерализации экономики.

Противоречия между ветвями  власти зашли в тупик и достигли критического состояния. Конфликт между исполнительной и законодательной властью, определивший развитие российской политики в 1993 году и завершившийся роковой (с точки зрения последующих событий) схваткой между ними в начале октября, имел ряд причин. Одна из главных заключалась в сохранявшихся и углублявшихся разногласиях по вопросу о социально-экономическом и политическом курсе России. Среди законодателей в качестве ведущей силы утвердились сторонники регулируемой экономики и национально-государственного направления, а защитники радикальных рыночных реформ оказались в явном меньшинстве. Смена правительственной политики Гайдара на политику Черномырдина только на время примирила законодательную власть с исполнительной. Вскоре выяснилось, что новое правительство, внося коррективы в гайдаровскую экономическую политику, в то же время не отказывалось от монетаристского курса, который вызывал наибольший гнев Верховного Совета. К тому же на пост министра финансов, проводника этого курса, был назначен В.Федоров, который, как и Гайдар, в глазах оппозиции был «ставленником» Международного валютного фонда.

12 декабря 1993 года состоялись  выборы в Государственную Думу, которые стали крупным политическим событием в истории страны (последние свободные выборы на многопартийной основе проходили в 1917 году). Было избрано 444 депутата (по норме — 450), в том числе 225 по общефедеральному избирательному округу и 219 по одномандатным избирательным округам. В парламент прошли 8 из 13 партий и движений. С учетом голосов, полученных по индивидуальным (одномандатным) избирательным округам, наибольшее число мест в Государственную Думу получил "Выбор России" — 76 мест (16%), ЛДПР — 63 (14%), аграрии — 55 (12%), компартия — 45 (10%). Коммунисты и аграрии создали в Думе коалицию, что пoзвoлилo им провести на пост председателя Государственной Думы и руководителей ряда важных комитетов своих представителей.

12 октября 1993 года была принята  Конституция Российской Федерации, закрепившая новое государственное и гражданское устройство страны, определившая федеративное устройство государства и высшие формы государственной власти, законодательно определила следующую структуру управления экономикой.

180. САМОУПРАВЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИЕЙ В ЦАРСКОЙ РОССИИ, СССР, РФ

Генезис организационной формы  управления

В России было два основных типа земельной  собственности: вотчинная и поместная. Древнейший вид – вотчина. Ее владелец имел право свободного использования земли по своему усмотрению: обрабатывать, не обрабатывать, сдавать в аренду, передавать в наследство, продавать. Иными словами, полная независимость от центрального государственного аппарата. По сути, это была не феодальная, а фактически чистая собственность. Владелец вотчины (князь, боярин, монастырь), как правило, предпочитал сдавать землю в аренду крестьянам, причем отношения между ними строились в режиме свободного договора.

Вотчинная собственность складывалась в X – XI веках, в XII – XV столетии она стала господствующей формой землепользования. Именно здесь сложились предпосылки политических и гражданских свобод, которые могли создать нормальные условия для развития рыночных отношений. Землевладелец был отделен от производства арендными отношениями, поэтому возрастала роль денежной формы платы за аренду. Это, в свою очередь, ориентировало крестьянство на выращивание хлеба для свободной продажи. Одновременно из-за разного трудового усердия происходит дифференциация доходов крестьян с последующим разорением нерентабельных хозяйств. Именно так, благодаря появлению товарной сельхозпродукции, и развивался рынок рабочей силы. Крепкие крестьянские хозяйства начинали вкладывать свои накопления в ремесла и торговлю. Постепенно, в XIII – XIV вв., рождалось в России третье сословие – буржуазия, которая могла бы направить страну по рыночному пути развития. В то время Россия не уступала ведущим западноевропейским странам по наличию экономическим свобод.

Таким образом, Россия изначально не была обречена на тоталитарный режим царя (Ивана Грозного), императора Петра Великого и генералиссимуса Сталина. Она могла стать свободной и демократической державой без имперских амбиций и со своими национальными традициями, уходящими корнями в парламентские принципы власти – народное вече Древней Руси.

С конца XV века вотчине стала противостоять другая форма собственности – поместная, которая была своего рода кирпичиком будущего командно-административного задания России. Поместная форма уже не носила характера частной собственности: ее нельзя было передавать в наследство, свободно продавать. Владелец этой земли, строго говоря, уже не владел ею, а только пользовался за преданное служение командно-административной системе. Государство через такой вид земельной собственности сосредоточивало, а затем монополизировало политическую власть в стране. Поместный дворянин того времени целиком и полностью зависел от государства, которое обязало его сдавать в закрома государства определенное количество зерна и других продуктов и товаров. Такая постановка дела (или, по-современному, государственный план, госзаказ) являлась внеэкономическим принуждением, что, в свою очередь, вынуждало помещиков насильственно заставлять крестьян сдавать хлеб. Поэтому в поместьях уже не было тех свободных арендных отношений, как это было в вотчине. Наоборот, землевладелец должен был сдавать хлеб государству, поэтому и осуществлялось внеэкономическое принуждение в форме обработок крестьянина на поле помещика (барина), т. е. барщина. Последнее определило насильственное прикрепление крестьян к земле – крепостному праву.

В начале XV века начала формироваться двухзвенная бюджетная система унитарного государства: бюджет государства (великокняжеская казна); местные бюджеты (местные сборы и государственные налоги). Местные налоги были введены впервые в  XV веке. Для содержания царских наместников и волостителей, выполнения ими административных и судебных функций, решения хозяйственных задач подведомственной территории с населения взимались денежные и натуральные сборы: конское пятно (за клеймение), тамга (за продажу товара), весчее (за взвешивание), гостиное (за пользование торговым помещением), померное (за измерение).

Логика царского коллективного  землепользования диктовалась следующими соображениями. Централизованная система ведения сельского хозяйства предусматривала принудительную сдачу крестьянином продукции в форме барщины. Если в этих условиях сдать крестьянину землю в личную аренду, то он в стремлении к выгоде будет стремиться ее обработать как можно лучше. Любое обобществление трудовой деятельности, минуя рыночные отношения, ведет к коллективной ответственности. Если кто-нибудь в сельской общине увлекался работой на своем наделе, то другим приходилось отрабатывать его увлечение на барщине, поэтому каждый "зорко следил" за соседом; никто не должен был "высовываться".

Государственная бюрократия царской  России выступала за общину, но были у последней и защитники в лице социалистов, которые видели в ней прообраз коллективного хозяйства. Им казалось, что общину надо лишь оградить от царских чиновников, и она обретет требуемое (социалистическое) качество. По этому поводу Ленин писал, что «…общину, как демократическую организацию местного управления, как товарищеский или соседский союз, мы, безусловно, будем защищать от всякого посягательства бюрократов».

Роль Земских соборов в становлении  самоуправления

Главной целью правительственной  политики в это время было укрепление взволнованного смутой государства, что выдвигалось на первый план решение двух неотложных задач: 1) ограничение административных злоупотреблений; 2) принятие мер, направленных на повышение общего благосостояния страны, преодоление экономического кризиса. Испытывая серьезные затруднения связанные с произошедшим в период Смуты полным расстройством финансовой системы в стране, власть вынуждена была использовать чрезвычайные меры. Было усилено налоговое давление, введен закон о чрезвычайном 20%-ном налоге на доходы и налоге на земельную собственность, происходило окончательное прикрепление посадского и сельского населения.

Одновременно принимались меры по расширению полномочий выборных земских властей, усилению роли в местных делах земских органов самоуправления. Это объяснялось тем, что в период Смуты, являвшийся по своей сути военной эпохой, существовавшие со времен реформ Избранной рады органы земского самоуправления были вытеснены назначаемыми на места военным властям – воеводами. Сосредоточив в начале XVII в. в своих руках все отрасли управления и суда, они повсеместно творили произвол, очень часто обращая управление и суд в дело личной выгоды. Все это препятствовало наведению порядка в стране и начавшемуся процессу возрождения государства. Как указывалось и одной из царских грамот, «в городах воеводы и приказные люди (их помощники) всякие дела делают не по нашему (царскому) указу, монастырям, служилым, посадским, уездным, проезжим всяким людям чинят насильства, убытки всякие; полусы, поминки и кормы берут многие». Возрождая органы выборного самоуправления, власть предполагала с их помощью серьезно поправить финансовое положение страны, добиться улучшения сбора налогов для проведения намеченных реформ.

Начинания Петра I

Процесс централизации государственного управления затронул не только высшие и центральные уровни власти и управления, но и систему местных органов власти. Противоречия вертикальной организации власти в условиях огромного государства, равно как и неразвитость системы государственного управления и политических коммуникаций заставляли московское правительство искать иные альтернативы политической и административной централизации общества. В качестве такой альтернативы в середине XVI века была избрана перестройка системы управления на началах сословного представительства и возрождения «земского начала» в местном управлении.