Курс лекций по Финансам

Решение второго круга проблем предполагает уже не регулирование отношений между субъектами, претендующими на власть, а изменение социальной среды, создание эффективной технологии решения социальных вопросов, значимых для всех членов общества.

Исходя из того на чем специализируются те или иные структуры государственной власти, осуществляя управление обществом, принято выделять третий вариант ее функций: законодательные, исполнительные и судебные и соответственной три вида власти 

Вычленение свойств государства как специфического института управления и анализ его функций позволяют сделать вывод: государство — это центральное звено в сложной системе управления обществом, то звено, где происходит самое главное с точки зрения политической — принимаются управленческие решения, обязательные к исполнению всеми, и создаются условия для их реализации.

5. Теории «разделения властей»  и «единства трех ветвей власти».

В любом государстве принято выделять три ветви власти: законодательную, исполнительно-распорядительную и судебную, которые между собой тесно связаны. Современная практика демонстрирует два принципа взаимодействия трех ветвей власти: принцип разделения властей и принцип их единства.

Теория разделения властей восходит к XVII-XVIII вв. и связана с именами Локка и Монтескье. Смысл ее состоит в том, что единая, неразделенная власть неизбежно приводит к деспотизму. Чтобы противостоять этому необходимо, указывал Локк, четко разграничить полномочия между ветвями власти и закрепить это разграничение конституционно. (При этом Локк в качестве ветвей власти выделяет: власть законадательную, исполнительную и федеральную). Монтескье завершает разработку теории разделения властей. Возвращаясь к аристелевскому принципу разграничения властей на законодательную, исполнительную и судебную, он вслед за Локком говорит о необходимости их разграничения, однако идет дальше. "Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, — писал Монтескье, — при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга". Таким образом, дополнив идею разграничения полномочий между ветвями власти принципом создания между ними системы сдержек и противовесов, Монтескье завершил оформление концепции разделения властей.

Однако три сферы ответственности в реальной жизни очень часто взаимоналагаются и поэтому разделение властей никогда не бывает абсолютным. В силу этого в практике западных демократий мы имеем скорее ту или иную степень приближения к идеалу принципа разделения, чем его полную реализацию.

Теория единства трех ветвей власти, исходя из идеи народовластия, предполагает, что мандат на осуществление каких бы то ни было государственных дел должен даваться представительной властью. Исполнительная и судебная ветви власти не могут иметь самостоятельного значения и на равных конкурировать с первой ветвью власти. Они суть лишь функции представительной власти, которые ею должны строго контролироваться. На основе единства трех ветвей власти была сформирована система государственного управления всех социалистических стран.

6.Характеристика методов  управления государственной власти.

Анализ механизма государственной власти с необходимостью предполагает  рассмотрение методов, которыми государство осуществляет свои функции. Важнейшие из них — принуждение, убеждение и стимулирование.

Принуждение является атрибутом любой государственной власти. Однако характер и масштабы принуждения от режима к режиму, от одной исторической эпохи к другой значительно разнятся.

Убеждение широко применяется государством в его культурно-воспитательной деятельности.

Стимулирование — метод, ориентированный на оживление инициативы граждан, и наиболее часто применяется при экономическом регулировании. Важным рычагом экономического стимулирования является налоговая политика. Метод стимулирования используется и при выполнении ряда других функций.

Опыт исторического развития свидетельствует о различном соотношении перечисленных методов в практической деятельности государств. Однако тенденцией государственного развития является сокращение сферы применения метода принуждения и постепенное неуклонное возрастание удельного веса методов убеждения и стимулирования.

7.Толкование природы  государства со стороны марксистов и их оппонентов.

Диапазон мнений по всей проблематике государства был и остается весьма широким. Целесообразно обозначить две крайние позиции, играющие и сегодня большую роль в объяснении политических событий и процессов.

С одной стороны, это позиция марксистов (один из вариантов конфликтологического подхода), а с другой — их прямых оппонентов.  Точкой отсчета всех имеющихся между ними разногласий по политическим вопросам является разная трактовка природы государственной власти. Марксисты исходят из тезиса о том, что государство есть прежде всего организация политической власти экономически господствующего класса, и соответственно в процессе исторического развития выделяют четыре типа государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. Признавая уникальность исторического развития каждого государства, они утверждают, что способ производства, обусловленный уровнем развития производительных сил общества и характером собственности на основные средства производства, предопределяет сущностные черты всех государств, находящихся на данной ступени исторического развития. Именно поэтому марксистский анализ государства всегда начинается с выяснения вопроса: интересы какого класса оно в первую очередь выражает и защищает. Наряду с понятим «тип» государства родоначальники марксизма выделяли понятие «характер» государства. Данное понятие было призвано характеризовать реальное соотношение сил внутри каждого конкретного сообщества, которое складывалось в результате классовой борьбы и потому отражало разный уровень демократии в рамках одного и того же типа государства. Антимарксисты видят в государстве вне- и надклассовую организацию, призванную удовлетворять всеобщий общественный интерес. По их мнению, государство само по себе подобно безучастному арбитру в спорах и конфликтах различных социальных групп.

Истоки обоих подходов можно найти в глубинах истории. Между этими крайними позициями находится большая группа тех политологов, которые пытаются сочетать некоторые принципиальные тезисы марксизма с критикой этого учения за односторонность с целью преодолеть его так называемый "экономический редукционизм", то есть стремление объяснять политические процессы и явления только экономическими факторами.