Курс лекций по "Экологический менеджмент"

Тема 10. Проблемы и пути реформирования экономического механизма экологически безопасного развития

Экологическая безопасность территории (государства) определяется тремя группами факторов: политико-правовых, организационно-управленческих и технологических. Определяющими являются первые две, т.к. от них зависят масштабы внедрения ресурсосберегающих, экологически чистых технологий. Помимо Конституции РФ и закона «Об охране окружающей среды» (1991, 2002г.) важнейшим документом  политико-правовой сфере является экологическая доктрина РФ, одобренная распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002г. В ней отражены основные факторы обострения экологической ситуации, определены цели, задачи и основные направления государственной политики в области экологии. Всё это необходимо реализовать на практике и, прежде всего на законодательном уровне. Что же происходит в действительности? В 2002г. Был принят новый ФЗ «Об охране ОС», в котором (как и в ФЗ – 1991г.) имеется глава, посвященная экономическому регулированию в области охраны ОС. Однако в новом законе данный раздел претерпел некоторые корректировки в сторону сокращения возможных мер экономического регулирования. В частности, отсутствуют бюджетные целевые экологические фонды – источник финансирования природоохранных мероприятий; акцизы на экологически вредную продукцию. В новом законе не решен вопрос об обязательном экологическом страховании («может осуществляться обязательное государственное экологическое страхование»); отсутствует статья об экологическом налоге, хотя последний имеет место в Налоговом Кодексе.

Существенную роль в экологизации экономики должны играть рыночные механизмы, особое место отводится платежам за загрязнение ОС. Однако действующие платежи за загрязнение не выполняют своей основной функции – экономического стимулирования внедрения экологически чистых технологий и природоохранных мероприятий. Причина – это низкий уровень ставок платы за загрязнение, в особенности за выбросы в атмосферу. Так, удельный вес стоимости валовой продукции промышленности составляет доли процента. Например, в Свердловской области в 2001г. Он составил в среднем 0,3%. Многие хозяйственники согласны платить за загрязнение ОС больше, чем сейчас, но при условии снижении общего налогового бремени.

Во многих странах активизировался процесс экологизации налогового законодательства, в России же в налоговом законодательстве повышения доли платежей за все природопользования не произошло. Таким образом, в России была принята модель развития с высокими ставками налогов на оплату труда и прибыль, но низкими природно-ресурсными и экологическими налогами. В первом квартале 2002г. Решением Верховного суда РФ была отменена плата за загрязнение. Платежи за загрязнение ОПС, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, которые Налоговый Кодекс формально юридически как бы отменяет. Этим поспешили воспользоваться многие предприятия.

С требованием о возвращении уплаченных ранее платежей (после принятия Налогового Кодекса) обратился в суд АООТ «Норильский никель», его иск был удовлетворен 4.06.2002г. (В соответствии с Налоговым Кодексом все суммы платы за загрязнения, уплаченные с января 1999г. должны быть возвращены в бюджет) Примеру «Норильского никеля» последовали другие предприятия, в результате со II квартала 2002г. Резко сократились суммы поступления платежей за загрязнения в федеральный и региональный бюджеты. (В 2001г. – в бюджет поступило 7,5 млрд. руб., в 2002г. – не досчитались 8,5 млрд. руб.)

Для решения этой проблемы было принято новое Постановление Правительства РФ от 12.06.2003г. №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Однако в полной мере это постановление пока не работает.

Имеющийся сейчас в России подход к исчислению макроэкономических показателей ВВП, ВНП дохода на душу населения и др., игнорирует стоимостную оценку экологического ущерба. Это, а также недооценка реальной экономической стоимости природных ресурсов ведет не только к искажению показателей экономического развития и прогресса, но и к принятию неэффективных управленческих решений в сфере природопользования.

С конца 80-х годов в развитых странах стремятся к учету экологического фактора в своих национальных счетах. Во Франции создается система, учитывающая влияние изменений в ОС в трех аспектах: экономическом, социальном и экологическом.

178 стран, подписавшие  «Повестку на 21 век» в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Обязались расширить существующие системы национальных счетов для того, чтобы интегрировать в них социальные и экологические аспекты развития. Всемирным банком ведутся, так называемые «Зеленые» измерения основных экономических показателей. «Зеленые счета» базируются на корректировке традиционных экономических показателей за счет стоимостной оценки истощения природных ресурсов и экономического ущерба от загрязнения ОПС. Применяемый Всемирным банком показатель «истинных внутренних сбережений» с учетом ущерба ОПС (в % к ВВП) показывает отрицательные темпы сбережений и накоплений в России, т.е. происходит «проедание» совокупного капитала страны (природного, человеческого и физического). Во всех экономически развитых странах этот показатель положительный, включая Чехию, Польшу, Венгрию, Китай и даже Литву. Из 14 стран наибольший показатель имеет Китай (32%), наименьший и отрицательный – Россия -3,3%.

Главной трудностью практического определения величины экономического ущерба является несовпадение по месту и времени возникновения того или иного действия, что в первую очередь, относится к экологическим последствиям. Таким образом, определенность и достоверность оценок экономического ущерба определяется уровнем знаний о причинно-следственных связях в системе «общество-природа».